Дело НОМЕР 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И., 

при секретаре Сафоновой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Сенина С.Ф.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Шиковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

19 декабря 2017 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в два года, продленного постановлением того же суда 21 марта 2019 года на два месяца, затем отмененного постановлением того же суда 10 октября 2019 года с водворением в места лишения свободы со дня задержания, задержанного 30 октября 2019 года (не отбытый срок 3 месяца 23 дня);

..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 07.00 часов по 20.00 часов 01 июля 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕС г. Миасса Челябинской области, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «Acer V5-531» стоимостью 8000 рублей, с зарядным устройством стоимостью 900 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядился в последствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8900 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласились государственный обвинитель, потерпевшая и защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объективно не способствовало его примерному, законопослушному поведению, снижало возможность надлежащего контроля за ним. Исходя из этого, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает первоначальные объяснения ФИО1 от 01.07.2019 г. (л.д. 59 т. 1), в которых он до возбуждения уголовного дела сотрудникам полиции сообщил об обстоятельствах хищения имущества и месте его сбыта, что в том числе активно способствовало розыску похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями, а также объяснениями от 05 марта 2020 года (л.д. 53-55 т. 1) и изложенными в протоколе явки с повинной от 05 марта 2020 года (л.д. 49-51 т. 1), ослабленное состояние здоровья самого ФИО1 и его матери, желание возместить причиненный ущерб. 

Объяснение ФИО1, изложенное в протоколе явки с повинной (л.д. 49-51 т. 1), в качестве явки с повинной суд не принимает, поскольку оно дано в ходе проводимых в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, то есть когда об обстоятельствах преступления сотрудникам полиции было известно из других источников, однако, оно активно способствовало раскрытию и расследованию преступления, что уже учтено судом. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее проживал с матерью, был не официально занят трудом в качестве строителя у частных лиц, имел доход от своей трудовой деятельности, состоит на учете у нарколога, судим, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предмета хищения, не являющегося предметом первой необходимости, и его стоимости, личности подсудимого ФИО1 суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73, ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, исправление подсудимого ФИО1, вставшего на путь совершения нового преступления в период испытательного срока условного осуждения, исправительного воздействия которого оказалось явно недостаточным для его исправления, должно проходить в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершено в период его условного осуждения по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 19 декабря 2017 года, которое уже отменено постановлением того же суда 10 октября 2019 года, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ст. 70 УК РФ. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, то для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 19 декабря 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под которую взять в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 07 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественное доказательство:

товарную накладную, чек (л.д. 72, 73, 74 т.1), договор купли-продажи (л.д. 79, 80 т.1), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд подачей жалобы (представления) через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается им в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья В.И. Лыжина