УИД 56MS0050-01-2021-000614-84

Дело № 12-820/2021

РЕШЕНИЕ

23 июля 2021года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Ермошкиной О.В.,

при секретаре Толкачёвой М.С.,

с участием:

лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, защитника - Козяр П.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Оренбурга от 12 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Оренбурга от 12 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок направления на медосвидетельствование, не был разъяснен порядок прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, а также не были своевременно разъяснены права. Заявитель жалобы ссылается на недопустимость в качестве доказательств представленной видеозаписи, протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1, защитник Козяр П.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ФИО показал, что 6 февраля 2021года при несении службы совместно с ИДПС ФИО ими был замечен автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак N. Поданный водителю знак остановки, последний проигнорировал и продолжил движение. По результатам преследования автомобиль был остановлен. Была установлена личность водителя ФИО1 по водительскому удостоверению. У ФИО1 имелись признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование и медосвидетельствования, на что ФИО1 ответил отказом. Данные обстоятельства были зафиксированы на видеозапись. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Пояснил, что на месте ФИО1 разъяснялась статья 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ. Процессуальные действия проводились как в патрульном автомобиле, так и на улице, поскольку ФИО1 неоднократно пытался уйти в места событий. При оформлении материала на неоднократно заданные ему вопросы отвечал неоднозначно, пытался покинуть автомобиль. В связи с этим видеозапись представлена в таком объеме. От подписи в протоколах ФИО1 отказался. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который в данном случае установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами.

Пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем в протоколе, о направлении его на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении имеется запись сотрудника ДПС, подтвержденная видеозаписью.

Фактические обстоятельства дела, установленные как мировым судьёй, так и при рассмотрении настоящей жалобы, свидетельствуют о том, что ФИО1 6 февраля 2021 года в 20.20ч. в районе ..., в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министерства-правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак N с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, кроме показаний допрошенных в суде первой инстанции ИДПС ФИО , в суде апелляционной инстанции ИДПС ФИО подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии ... от 6 февраля 2021года; протоколом об отстранении лица от управления транспортным средством серии ... от 6 февраля 2021 года; протоколом о направления лица на медицинское освидетельствование серии ... от 6 февраля 2021 года; рапортом ИДПС ОБД ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 6 февраля 2021года; видеозаписью и другими представленными в материалы дела доказательствами. 

Всем приведенным выше доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении.

Утверждение защиты о том, что ФИО1 не разъяснялся порядок прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, а также последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, является несостоятельным и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представленные в материалы дела протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При наличии вышеперечисленных обстоятельств, доводы заявителя о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, установленного Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, не могут быть приняты во внимание.

Ссылка заявителя на то, что ему не разъяснялись процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса и статьей 51 Конституции РФ, несостоятельна, опровергается материалами дела. Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса и статьей 51 Конституции РФ, однако от подписи заявитель отказался.

По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

В связи с изложенным, нежелание ставить свою подпись в графе разъяснения прав лицу в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении не свидетельствует о том, что ФИО1 права не были разъяснены и не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ФИО подтвердил, что ФИО1 неоднократно разъяснялись порядок прохождения освидетельствования и медосвидетельствования, а также процессуальные права. Данные действия проводились как на улице, так и в патрульном автомобиле. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО у суда не имеется. Данный свидетель был допрошен в судебном заседании, последний был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Судом отклоняется утверждение стороны защиты о недопустимости в качестве доказательств вины ФИО1 протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медосвидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортного средства, поскольку объективных доказательств данному факту не представлено. 

Согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с требованиями абз. 1,2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждено, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены. От подписи в протоколе отказался.

Протоколы о направлении на медосвидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством также составлены в соответствии с требованиями статей 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, нарушений при их составлении судом не установлено.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Процесс применения мер обеспечения по делу в соответствии с положениями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ зафиксирован на видеозапись, представленную в материалы дела.

Видеозапись, на которой зафиксировано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, была исследована в суде первой инстанции при рассмотрении дела и учтена в качестве обоснования сделанных по делу выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, содержащиеся на ней данные полностью согласуются с материалами дела. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

То обстоятельство, что на указанной видеозаписи не отражен момент составления протоколов по делу, не влечет безусловную отмену судебных актов, поскольку все протоколы составлены в присутствии ФИО1, замечаний по их составлению от последнего не поступало.

Другие доводы жалобы основанием для отмены судебных постановлений являться не могут, поскольку не опровергают выводы суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы направлены на получение иной оценки имеющимся в материалах дела доказательствам, нежели чем та, что дана им мировым судьей. 

Совокупность собранных по делу доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Оснований признать документы, составленные должностными лицами, недопустимыми доказательствами не выявлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, обоснованно не установлено.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО1 от 12 марта 2021 года, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и направление дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Оренбурга от 12 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке статей 30.13-30.17 КоАП РФ. 

Судья подпись О.В. Ермошкина