Судья: Павлова Ю.В. Дело № 12-34/2024 (№ 5-109/2024)

64RS0048-01-2024-000568-05

РЕШЕНИЕ

 

12 февраля 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Горбунова А.В., 

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Вениционова Д. В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 01 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 01 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации. 

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник ФИО1– адвокат Вениционов Д.В. просит изменить постановление судьи от 01 февраля 2024 года, отменив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обосновании жалобы указывает, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым, назначено без учета фактических обстоятельств дела.

ФИО1 и его защитник адвокат Вениционов Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ? Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 родился и проживал до 1998 года в республике Азербайджан, после чего переехал со своей семьей в Российскую Федерацию, получил среднее образование в г. Саратове. В 2011 году он переехал в г. Ершов Саратовской области без постановки на миграционный учет.

15 октября 2014 года ФИО1 признан лицом без гражданства.

25 июня 2015 года решением УФМС России по Саратовской области ФИО1 разрешено временное проживание на территории Российской Федерации сроком до 25 июня 2018 года.

24 января 2018 года РВП было аннулировано на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ по причине наличия неснятой судимости за совершение тяжкого преступления на территории Российской Федерации.

Так, ФИО1 30 августа 2017 года был осужден приговором Базарно-Карабулакского суда Саратовской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года.

21 ноября 2018 года ФИО1 был осужден приговором Волжского районного суда города Саратова по части 2 статьи 228 УК РФ, статьи 64, статьи 70 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

16 октября 2020 года ФИО1 был освобожден по постановлению Ленинского районного суда г. Саратова от 05 октября 2020 года.

С заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1 в установленном законом порядке не обращался.

28 сентября 2020 года в отношении ФИО1 заместителем директора ФСИН России вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ. 

ФИО1 в соответствии с данным распоряжением обязан был выехать из РФ в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

14 октября 2020 года инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Саратовской области принято решение о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, 31 января 2024 года в 21 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

...> было установлено, что лицо без гражданства ФИО1 нарушил режим проживания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на проживание в Российской Федерации, в настоящее время находится на территории Российской Федерации без оснований для законного пребывания на территории Российской Федерации, что является нарушением требований части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, ФИО1 допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АМ № 2003143 от 31 января 2024 года, содержащим описание совершенного административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции, установившего факт нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; письменными объяснениями ФИО1; заключением об аннулировании РВП; распоряжением о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ; решением о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации и другими материалами дела; которым судом дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В жалобе защитник Вениционов Д.В. указывает, что применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровой.

Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания судом первой инстанции требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела. 

Незаконно пребывая длительное время на территории Российской Федерации, ФИО1 надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых противоправных действий, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного и другие обстоятельства дела, имеющие значение по делу, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является законным.

Проживание на территории Российской Федерации родственников ФИО1 не препятствует назначению наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку доказательств невозможности посещения указанных родственников заявителя на территории другого государства не представлено.

Указание в жалобе на наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, не может являться безусловным основанием для удовлетворения жалобы. Кроме того, факт отцовства в отношении малолетнего ФИО6, 

<

дата> года рождения ФИО1 не установлен, в брачных отношениях с матерью ребенка не состоит. Само по себе наличие ребенка не свидетельствуют о наличии у него устойчивой семейной связи с гражданами Российской Федерации.

Названные обстоятельства не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации, не являются основанием для изменения обжалуемого акта и освобождения ФИО1 от применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Доводы жалобы не опровергают выводы судьи о нарушении ФИО1 режима пребывания на территории Российской Федерации и не влияют на правильность выводов суда о привлечении его к административной ответственности.

Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 01 февраля 2024 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Вениционова Д. В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Горбунова