Дело № 2-818/2020

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

п.Медведево 27 июля 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ветлужских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 42 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 

<

...> года около 21 часа по адресу: ..., ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на оскорбление, высказала в адрес истца слова, унижающие честь и достоинство в нецензурной форме, нанесла побои, которые повлекли расстройство здоровья истца, а также угрожала убийством. Данные факты установлены приговором мирового судьи судебного участка №1 Медведевского района Республики Марий Эл от 

<

...> года, которым ответчик признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 130 УК РФ. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в счет компенсации которых он просит взыскать моральный вред в заявленном размере.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 с иском не согласились, пояснили, что истец является сыном ответчика, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, ответчик помогает сыну материально, хотя сама является пенсионеркой и ее доход составляет пенсия, заявленная сумма иска для ответчика значительная.

Прокурор Медведевского района в судебное заседание не явился, извещен. 

С учетом мнения участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

Судом установлено, что 

<

...> года около 21 часа 00 минут ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: ..., ..., на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на оскорбление ФИО1, высказывала в его адрес слова, унижающие его честь и достоинство, выраженные в форме нецензурной брани. В продолжение ссоры ФИО2 высказывала в адрес ФИО1 слова угрозы убийством, которые потерпевшим восприняты реально, так как они сопровождались нанесением ударов металлической кочергой по различным частям тела, при этом руки и ноги истца были связаны. Истцу ответчиком причиненные следующие телесные повреждения: две раны на коже затылочной области, кровоподтеки на коже лица, правой голени, правой стопы, левой и правой ягодичных областей, множественные ссадины на коже лица, левой и правой ягодичных областей. Раны на затылочной области повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья.

По факту причинения легкого вреда здоровью, оскорбления и угрозы убийством ФИО1 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Медведевского района Республики Марий Эл от 

<

...> года, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновной в совершении указанных преступлений.

Таким образом, факт угрозы убийством, оскорбление с причинением истцу телесных повреждений ответчиком подтверждается представленным в материалы дела приговором от 

<

...> года.

Ответчик доказательств отсутствия вины в причинении телесных повреждений истцу, угрозе убийством и оскорблении не представила, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ и ст. 1064 ГК РФ такая обязанность лежала именно на ней. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик несет ответственность за причинение указанных действий ответчику.

Согласно ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу повреждений здоровья в виде двух ран на коже затылочной области, кровоподтеков на коже лица, правой голени, правой стопы, левой и правой ягодичных областей, множественных ссадин на коже лица, левой и правой ягодичных областей, обстоятельства высказывания угрозы убийством и оскорбления, принимая во внимание материальное положение ответчика, являющейся пенсионером, принесение извинений ФИО1 при рассмотрении уголовного дела, суд полагает, что соответствующей степени разумности и справедливости будет являться компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей. Доказательств того, что истец до настоящего времени испытывает последствия полученных повреждений суду не представлено, в связи с чем указанная сумма в достаточной степени компенсирует причиненные истцу нравственные и физические страдания. 

В соответствии со ст. 88, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Из материалов дела следует, что 

<

...> года между истцом и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, по которому последний обязался оказать юридические услуги по вопросу взыскания морального вреда в связи с причинением вреда здоровья, угрозой убийством и оскорблением. Стоимость оказываемых услуг составила 20000 рублей (п. 3.1 договора), которая оплачена по расписке от 

<

...> года.

Согласно материалам дела представителем ФИО3, действующим на основании нотариальной доверенности, подготовлено исковое заявление, осуществлено представительство интересов в одном судебном заседании суда первой инстанции.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 января 2004 года № 454-О указывает, что произвольное снижение реально понесенных лицом расходов недопустимо и вместе с тем возлагает на суд обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку это является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенной правовой позиции оценка разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя осуществляется судом.

Принимая во внимание объем выполненной работы представителем, длительность судебного заседания, степень участия представителя при рассмотрении дела, категорию дела, ценность прав, защищенных в результате действий представителя, суд признает соответствующей требованиям разумности сумму в размере 7 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 8000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья И.Н. Смышляева

Мотивированное решение составлено 31 июля 2020 года.