П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 8 июля 2017 года 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Бухмакова Т.Ю.,

при секретаре Юсуповой З.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

переводчика М.О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки и гражданки Республики ............, проживающей по 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», прибыв в РФ 30.03.2017 в порядке, не требующем получения визы, была поставлена на миграционный учет сроком по 28.06.2017. По истечении срока временного пребывания в РФ, не выехала с территории РФ, с 29.06.2017 уклоняется от выезда из РФ, проживает в г.Перми по 

<

адрес>. Разрешения на работу, патент не получала, с заявлением о получении разрешения на временное проживание в РФ, в соответствующие компетентные органы не обращалась. 01.07.2017 была выявлена сотрудниками полиции при проверке документов по 

<

адрес>, было установлено ее незаконное пребывание на территории РФ. 

Таким образом, ФИО1 нарушила режим пребывания (проживания) на территории РФ иностранных граждан: уклонилась от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью. Пояснила, что по окончании срока пребывания из РФ не выехала, срок пребывания в РФ не продлевала, патент на работу не получала, с заявлениями о получении гражданства РФ, либо разрешения на временное проживание в РФ, не обращалась. Проживает с семьей: супругом - гражданином РФ и тремя малолетними детьми, двое из которых родились в г.Перми, по 

<

адрес>. Намерена не допускать в дальнейшем нарушений законодательства в РФ, просит не выдворять ее за пределы РФ. 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он вместе со своей супругой ФИО1 и тремя малолетними детьми проживает по 

<

адрес>. Его супруга въехала на территорию РФ 30.03.2017, после этого времени с территории РФ не выезжала. Разрешение на работу, патент на работу ФИО1 не получала, с заявлением о получении разрешения на временное проживание в РФ не обращалась. Он является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации в г. Перми, двое их детей родились на территории РФ в г.Перми. 

Вина ФИО1, кроме ее признательных объяснений, также подтверждается рапортом УУП ОП № 5 С.С.А. об обстоятельствах выявления правонарушения, протоколом об административном правонарушении, копиями паспорта ФИО1, распечаткой из базы данных ФМС России, уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, копией паспорта Свидетель №1 с записью о регистрации брака с ФИО1, копиями свидетельств о рождении детей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает длительность правонарушения, а также необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры ответственности, соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Также суд учитывает, что при назначении ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, его исполнение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» влечет невозможность получения ФИО1 в течение пяти лет разрешения въезд и на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательства в право на ее семейную жизнь, ее супруга и малолетних детей, законно пребывающих на территории Российской Федерации, поскольку суду представлены сведения о том, что супруг ФИО1 - Свидетель №1 является гражданином РФ, зарегистрирован в г. Перми, брак заключен дата, у ФИО1 и Свидетель №1 имеется трое совместных малолетних детей, двое из которых родились в г.Перми в дата. Таким образом, супруг и малолетние дети ФИО1 находятся на территории РФ законно.

В соответствии с частями 1,2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы. 

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

Таким образом, выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Между тем, из материалов данного дела не усматривается, что необходимость применения к ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации является единственно возможным способом достижения целей административного наказания и соответствует принципу баланса публичных и частных интересов.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным не назначать ФИО1 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумму штрафа перечислить в УФК по Пермскому краю ............. 

Протокол об административном правонарушении № от дата.

Постановление в течение 10 суток с момента получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

. Судья Т.Ю. Бухмакова