Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-655/2024 (2-6654/2023)

43RS0001-01-2023-009605-47

05 февраля 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи притворным, ничтожным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи притворным, ничтожным. В обоснование иска указала, что ФИО2 и ФИО4 состоят в браке с {Дата изъята}. В период брака приобретено следующее имущество, являющееся их совместной собственностью: 1/2 доля на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}; 1/2 доля на убойный пункт на 200 голов КРС в смену, нежилое здание с кадастровым номером {Номер изъят}; 1/2 доля в здании овощехранилища, нежилое здание, с кадастровым номером {Номер изъят}; 1/2 доля в здании свинарника на 300 голов, нежилое здание с кадастровым номером {Номер изъят}. В {Дата изъята} супруги приняли совместное решение о продаже вышеуказанной недвижимости ФИО3. Для этих целей супруги обратились к независимому оценщику для определения рыночной стоимости данных объектов. Согласно заключению оценщика совокупная стоимость объектов недвижимости на {Дата изъята} составила 15 368 000 рублей. ФИО3 согласилась приобрести объекты за 15 000 000 рублей с условием о рассрочке сроком на 6 месяцев. Супруги договорились поделить полученные от сделки деньги поровну, каждому по 7 500 000 рублей. {Дата изъята} был подписан предварительный договор купли-продажи между ФИО4 и ФИО3, ФИО2 расписалась в том, что согласна на сделку на указанных условиях. {Дата изъята} ФИО4 сообщил ФИО2 о необходимости оформления нотариального согласия на сделку, а также о договоренности с ФИО3 оформить сделку путем заключения договора дарения на 1/200 долю в праве собственности на спорны объекты и договора купли-продажи на 99/200 доли по ранее согласованной цене. На момент оформления ФИО2 нотариального согласия от {Дата изъята} ФИО3 частично внесла плату по договору: платежным поручением 3 700 000 рублей и 300 000 рублей наличными. При заключении договора купли-продажи от {Дата изъята} у нотариуса ФИО2 не присутствовала. Со слов ФИО4 знала, что окончательный расчет ФИО3 обещала произвести до октября 2023 года. О внесении ФИО4 изменений в договор купли-продажи в части цены ФИО2 не знала. В {Дата изъята} между супругами возник конфликт, в связи с чем ФИО2 решила произвести раздел общего имущества, истребовав у ФИО4 копии договоров дарения и купли-продажи. Ознакомившись с ними узнала, что договор купли-продажи заключен на общую сумму 3 700 000 рублей. Считает, что занижение цены по договору было сделано ФИО4 с целью сокрыть денежные средства от супруги и направлено на уменьшение доли подлежащей выплате супруге при разделе имущества. При этом, обратившись к ФИО3 ФИО2 выяснила, что фактически ею произведена оплата по данному договору в размере 15 000 000 рублей, а меньшая сумма в договоре указана по просьбе ФИО4. Считает, что занижение реальной стоимости проданного имущества свидетельствует о притворности и ничтожности договора купли-продажи в этой части и нарушает права истца. В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнила. В окончательном варианте просит признать договор купли-продажи от {Дата изъята}, заверенный нотариусом ФИО5, зарегистрированный в реестре {Номер изъят} в части указания в разделе 2 «Цена договора» п. 2.1 стоимости недвижимого имущества в размере 3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей – притворным, ничтожным, прикрывающим реальную договорную стоимость в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей. Просит применить п. 2 ст. 170 ГК РФ и читать договор купли-продажи от {Дата изъята}, заверенный нотариусом ФИО5, зарегистрированный в реестре {Номер изъят} в разделе 2 «Цена договора» п. 2.1 в следующей редакции: «Стоимость указанного недвижимого имущества, по согласию сторон составляет 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей, из которых: 99/200 (девяносто девять двухсотых) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: {Номер изъят}, оценивается сторонами в 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей; 99/200 (девяносто девять двухсотых) долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} оценивается сторонами в 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей; 99/200 (девяносто девять двухсотых) долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} оценивается сторонами в 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей; 99/200 (девяносто девять двухсотых) долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} оценивается сторонами в 8 000 000 (восемь миллионов) рублей». Также просит указать, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения содержащиеся в ЕГРН, в части общей цены и цены каждого объекта недвижимости, указанных в договоре купли-продажи от {Дата изъята}, заверенном нотариусом ФИО5, зарегистрированном в реестре {Номер изъят}.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, о причинах неявки суд не информировала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, для участия в судебном заседании направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не информировали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Из письменного отзыва ФИО3 (л.д. 171) следует, что она (ФИО3), ФИО4 и ФИО2 договорились о продаже ей (ФИО3) за 15 000 000 рублей 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 18405 +/– 47 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}; 1/2 доли на убойный пункт на 20 голов КРС в смену, нежилое, с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 466,6 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}; 1/2 доли в здании овощехранилища, нежилое, с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 557,5 кв.м., расположенном по адресу: {Адрес изъят}; 1/2 доли в здании свинарника на 300 голов, нежилое, с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 1190,5 кв.м., расположенном по адресу: {Адрес изъят}. В подтверждение размера цены, супругами ей была предоставлена рыночная оценка. Она полностью произвела расчет с ФИО4. О том, что между супругами имелся спор не знала. Все документы по оплате предоставила ФИО2. 

В письменном отзыве (л.д. 173) ФИО4 подтвердил, что цена договора составляла 15 000 рублей и все денежные средства были получены им в полном объеме.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Представлен письменный отзыв, согласно которому 1/2 доля в праве собственности на 4 спорных объекта недвижимости с {Дата изъята} принадлежит ФИО3 на основании удостоверенной нотариусом сделки. Вторая 1/2 доля в праве собственности на эти объекты зарегистрирована на имя ФИО6. Документы, представленные для государственной регистрации, соответствовали требованиям действующего законодательства. Обращают внимание, что при необходимости внесения изменений в ЕГРН, об этом должно быть соответствующее указание в тексте решения.

Согласно свидетельству о заключении брака, он заключен {Дата изъята} между ФИО4 и ФИО7, актовая запись 25.После регистрации брака жене присвоена фамилия – ФИО8 (л.д. 11).

Согласно экспертному заключению ООО Центр комплексной оценки «Независимая экспертиза» от {Дата изъята} {Номер изъят} и отчету об оценке, стоимость объектов недвижимости по состоянию на {Дата изъята} составляет: 1/2 доля в праве на здание убойного пункта (кадастровый {Номер изъят}) – 8 298 000 рублей; 1/2 доля в праве на здание овощехранилища (кадастровый {Номер изъят}) – 3 629 000 рублей; 1/2 доля в праве на здание свинарника (кадастровый {Номер изъят}) – 1 904 000 рублей; 1/2 доля в праве на земельный участок (кадастровый {Номер изъят}) – 1 537 000 рублей (л.д. 26, 27-150).

Как следует из предварительного договора купли-продажи от {Дата изъята}, он заключен между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО3 по вопросу возникновения обязательства о заключении в будущем основанного договора купли-продажи в отношении следующих объектов недвижимости: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: {Номер изъят}; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. Цена сделки сторонами согласована в размере 15 000 000 рублей, из которых 4 000 000 рублей оплачиваются в качестве предоплаты до подписания основного договора, остальные 11 000 000 рублей уплачиваются единовременно или частями в течение 6 месяцев с момента заключения основного договора, но не позднее {Дата изъята}. На договоре кроме подписей ФИО4, ФИО3 стоит подпись ФИО2 (л.д. 151).

Согласно копии нотариального согласия от {Дата изъята} ФИО2 дала свое согласие на отчуждение ее супругом ФИО4 ФИО3 принадлежащей им (супругам) 1/2 доли в праве собственности на спорные объекты недвижимости (земельный участок, свинарник, овощехранилище и убойный пункт) путем дарения 1/200 доли и путем продажи 99/200 долей в этом имуществе. Цена сделки купли-продажи в согласии не указана (л.д. 159).

Из копии договора дарения от {Дата изъята} № {Номер изъят} следует, что он заключен между дарителем ФИО4 и одаряемой ФИО3 по факту передачи в порядке дарения следующих объектов недвижимости: 1/200 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: {Номер изъят}; 1/200 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}; 1/200 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}; 1/200 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. В договоре приведены подробные характеристики объектов недвижимости. Договор удостоверен нотариусом ФИО5 {Дата изъята}, зарегистрирован в реестре {Номер изъят} (л.д. 15-17, 194-196).

Из копии договора купли-продажи от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что он заключен между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО3 по факту продажи-покупки следующих объектов недвижимости: 99/200 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: {Номер изъят}; 99/200 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}; 99/200 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}; 99/200 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. В договоре приведены подробные характеристики объектов недвижимости, указано, что на момент заключения настоящего договора 1/200 доля в праве собственности на каждый из вышеуказанных объектов принадлежит ФИО3. Указано, что с учетом данного договора ФИО3 становится собственником 1/2 доли в праве собственности на все перечисленные в договоре объекты. Раздел 2 договора называется «Цена договора». Пункт 2.1 договора изложен следующим образом: «Стоимость указанного недвижимого имущества, по согласию сторон, составляет 3 700 000,00 (три миллиона семьсот тысяч) рублей, из которых:

- 99/200 (девяносто девять двухсотых) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: {Номер изъят}, оценивается сторонами в 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей;

- 99/200 (девяносто девять двухсотых) долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} оценивается сторонами в 1 000 000,00 (один миллион) рублей;

- 99/200 (девяносто девять двухсотых) долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} оценивается сторонами в 1 000 000,00 (один миллион) рублей;

- 99/200 (девяносто девять двухсотых) долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} оценивается сторонами в 1 000 000,00 (один миллион) рублей». Также указано, что сумма в размере 3 700 000,00 рублей передана покупателем продавцу до подписания настоящего договора. Договор удостоверен нотариусом ФИО5 {Дата изъята}, зарегистрирован в реестре {Номер изъят} (л.д. 12-14, 191-193).

Согласно выпискам из ЕГРН на основании договора дарения от {Дата изъята}, договора купли-продажи от {Дата изъята} {Дата изъята} зарегистрирована общая долевая собственность (размер доли в праве – 1/2) ФИО3 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: {Номер изъят} (л.д. 18-25).

Из копии расписок следует, что ФИО4 получил от ФИО3 в счет оплаты по договору купли-продажи спорных объектов недвижимости (земельный участок, убойный пункт, свинарник, овощехранилище) {Дата изъята} – 300 000 рублей; {Дата изъята} – 2 000 000 рублей; {Дата изъята} – 2 500 000 рублей; {Дата изъята} – 2 400 000 рублей; {Дата изъята} – 2 400 000 рублей; {Дата изъята} – 1 700 000 рублей (л.д. 152-154).

Из копии платежных поручений следует, что ИП ФИО3 в адрес ФЛ ФИО4 осуществлены следующие денежные переводы: {Дата изъята} – 500 000 рублей (п/п {Номер изъят}); {Дата изъята} – 500 000 рублей (п/п {Номер изъят}); {Дата изъята} – 500 000 рублей (п/п {Номер изъят}); {Дата изъята} – 500 000 рублей (п/п {Номер изъят}); {Дата изъята} – 500 000 рублей (п/п {Номер изъят}); {Дата изъята} – 500 000 рублей (п/п {Номер изъят}); {Дата изъята} – 500 000 рублей (п/п {Номер изъят}); {Дата изъята} – 200 000 рублей (п/п {Номер изъят}). По всем переводам указано следующее назначение платежа: предоплата за имущество по предварительному договора купли-продажи б/н от {Дата изъята} (л.д. 155-158)

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В силу положений ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных вышеуказанной статьей пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

В абз. 1 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ) (п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу положений данной статьи притворная сделка по форме, содержанию и субъектному составу всегда соответствует закону. Признать ее ничтожной позволяет только порок воли сторон такой сделки. По основанию притворности может быть признана недействительной такая сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

В п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами. 

В предмет доказывания по делам о признании притворных сделок недействительными входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и несоответствие волеизъявления сторон их действиям.

Таким образом, притворные сделки законодатель относит к числу ничтожных, поэтому они не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью. Общим правовым последствием недействительности сделки выступает двусторонняя реституция (п. 2 ст. 167 ГК РФ), при которой каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах. Однако ничтожность притворной сделки имеет другие последствия – в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Соответственно притворная сделка признается ничтожной, но реституция не используется, а к отношениям сторон применяются правила, регулирующие отношения по скрытой сделке.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО2 с {Дата изъята} состоят в браке, в период брака ими были приобретены в собственность следующие объекты недвижимости: 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 18405 +/– 47 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}; 1/2 доли на убойный пункт на 20 голов КРС в смену, нежилое, с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 466,6 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}; 1/2 доли в здании овощехранилища, нежилое, с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 557,5 кв.м., расположенном по адресу: {Адрес изъят}; 1/2 доли в здании свинарника на 300 голов, нежилое, с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 1190,5 кв.м., расположенном по адресу: {Адрес изъят}.

Весной 2023 года супругами принято решение об отчуждении указанного имущества, для этих целей проведена оценка его рыночной стоимости.

Интерес к приобретению имущества проявила ФИО3.

Между всеми заинтересованными сторонами (ФИО4, ФИО2, ФИО3) были согласованы все существенные условия сделки: цена, срок оплаты.

Исходя из указанной договоренность общая стоимость отчуждаемого имущества составила 15 000 000 рублей, предполагала внесение предварительного платежа в размере 4 000 000 рублей и отсрочку оплаты оставшейся суммы (11 000 000 рублей) на 6 месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией предварительного договора купли-продажи. При этом, из копий платежных поручений от {Дата изъята} и расписки от {Дата изъята} также следует, что на момент заключения предварительного договора ФИО3 была внесена в счет исполнения своих обязательств предоплата в общей сумме 4 000 000 рублей.

Фактически отчуждение спорного имущества произведено путем оформления договора дарения от {Дата изъята} (в отношении 1/200 доли в праве общей долевой собственности на каждый из объектов) и договора купли-продажи от {Дата изъята} (в отношении 99/200 доли в праве общей долевой собственности на каждый из объектов). Договоры оформлены нотариально и без участия ФИО2. Общая цена договора купли-продажи указана – 3 700 000 рублей. При этом, как выше установлено судом, на дату заключения указанного договора фактически покупателем уже была внесена оплата в большем размере.

Из пояснений обоих ответчиков и копий расписок однозначно следует, что фактически по указанному договору произведена оплата приобретенных объектов недвижимости на сумму 15 000 000 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами в полной мере подтверждается, что сторонами сделки было достигнуто соглашение о продажной стоимости объектов недвижимости в размере 15 000 000 рублей, за которые они и были фактически проданы, а цена в договоре в размере 3 700 000 рублей не соответствует действительной цене, за которую куплены объекты недвижимости.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и установленные судом фактические обстоятельства дела, заявленные исковые требования о признании договора купли-продажи от {Дата изъята}, заверенного нотариусом ФИО5, зарегистрированного в реестре {Номер изъят} в части указания в разделе 2 «Цена договора» п. 2.1 стоимости недвижимого имущества в размере 3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей – притворным, ничтожным, прикрывающим реальную договорную стоимость в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей, подлежат удовлетворению.

В силу разъяснения законодательства, содержащегося в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» реституция, как последствие признания притворной сделки ничтожной, не используется. К отношениям сторон в данном случае применяются правила, регулирующие отношения по скрытой сделке, что в свою очередь и является правовым последствием данной сделки.

Учитывая вышеизложенное требование истца о применении последствий, предусмотренных п. 2 ст. 170 ГК РФ, и изложении договора купли-продажи от {Дата изъята}, заверенного нотариусом ФИО5, зарегистрированного в реестре {Номер изъят} в разделе 2 «Цена договора» п. 2.1 в следующей редакции: «Стоимость указанного недвижимого имущества, по согласию сторон составляет 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей, из которых:

- 99/200 (девяносто девять двухсотых) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: {Номер изъят}, оценивается сторонами в 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей;

- 99/200 (девяносто девять двухсотых) долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} оценивается сторонами в 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей;

- 99/200 (девяносто девять двухсотых) долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} оценивается сторонами в 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей;

- 99/200 (девяносто девять двухсотых) долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} оценивается сторонами в 8 000 000 (восемь миллионов) рублей» также подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях, по 150 рублей с каждого (л.д. 162).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от {Дата изъята}, заверенный нотариусом ФИО5, зарегистрированный в реестре {Номер изъят} в части указания в разделе 2 «Цена договора» п. 2.1 стоимости недвижимого имущества в размере 3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей – притворным, ничтожным, прикрывающим реальную договорную стоимость в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей. 

Применить последствия, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ, и читать договор купли-продажи от {Дата изъята}, заверенный нотариусом ФИО5, зарегистрированный в реестре {Номер изъят} в разделе 2 «Цена договора» п. 2.1 в следующей редакции: «Стоимость указанного недвижимого имущества, по согласию сторон составляет 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей, из которых:

- 99/200 (девяносто девять двухсотых) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: {Номер изъят}, оценивается сторонами в 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей;

- 99/200 (девяносто девять двухсотых) долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} оценивается сторонами в 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей;

- 99/200 (девяносто девять двухсотых) долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} оценивается сторонами в 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей;

- 99/200 (девяносто девять двухсотых) долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} оценивается сторонами в 8 000 000 (восемь миллионов) рублей».

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в содержащиеся в ЕГРН сведения в части изложения п. 2.1 договора купли-продажи от {Дата изъята}, заверенного нотариусом ФИО5, зарегистрированного в реестре {Номер изъят}, в вышеуказанной редакции относительно общей цены договора и цены каждого объекта недвижимости.

Взыскать с ФИО4 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательном виде решение изготовлено 13.02.2024.

Судья Л.А. Макарова