Дело № 2-277/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Осиповой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержек, указав в обоснование заявленных требований, что 06.01.2019г. ФИО2 написал ей расписку, подтверждая ранее взятые у неё в долг денежные средства в размере 122606 руб., которые обязался вернуть до 07.06.2019г. Долг ответчик обязался возвращать частями 4 и 7 числа каждого месяца. После взятых на себя обязательств ответчик до 07.06.2019г. отдал ей долг в сумме 19606 руб., сумма оставшейся задолженности составила 103000 руб. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате долга, но до настоящего времени долг не возвращен. 

Просит взыскать с ответчика в её пользу долг по договору займа в сумме 103000 рублей, проценты по договору займа, начиная с 11.06.2019г. по день фактического исполнения решения, а также судебные расходы в размере 5760 руб., в том числе за оплату госпошлины 3260 руб. и составление иска - 2500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования в части взыскания процентов по договору займа, а именно просила взыскать проценты на сумму долга 103000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11.06.2019г. по день фактического возврата долга. Исковые требования в остальной части поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что долг в размере 103000 руб. не возвращен до настоящего времени.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представил, заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не направлял.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 122606 рублей и обязался их возвращать частями 4 и 7 числа каждого месяца, с полной выплатой долга 07.06.2019г., что подтверждается распиской ФИО2 в получении указанных денежных средств от 06.01.2019г (л.д. 7). До настоящего времени денежные средства возвращены частично в сумме 19606 руб., остаток долга составил 103000 руб. 

Из смысла положений ст. 408 ГК РФ следует, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта неисполнения долгового обязательства.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 фактически был заключен договора займа, условия которого в установленный срок ответчиком выполнены не были, факт получения денежных средств по расписке и размер долговых обязательств ответчиком не оспаривается, доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прямо вытекает из положений действующего законодательства, то исковые требования в части взыскания основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, согласно чека-ордера от 10.06.2019г. истцом была уплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 3260,00 руб. (л.д. 5), а также за составление иска 2500 руб., что подтверждается квитанцией ЮР № 011889 от 10.05.2019г. (л.д. 8), которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 -198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 103000 (сто три тысячи) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 103000 (сто три тысячи) рублей 00 копеек, начиная с 11.06.2019г. по день фактического возврата долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3260 (три тысячи двести шестьдесят) рублей 00 копеек и составлением иска в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Михаленков Д.А.