Дело № 2- 479/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Краснослободск 

Среднехтубинского района

Волгоградской области 

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Гудковой Е.С., 

при секретаре Алимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Автоэкспресс" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть опционный договор «АВТОУверенность» № АУ 6253/16012020 от 16 января 2020 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс», признать недействительным п.5 индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» № АУ 6253/16012020 от 16 января 2020 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» в части установления договорной подсудности, взыскать с ООО «Автоэкспресс» в её пользу денежные средства, уплаченные по опционному договору «АВТОУверенность» № АУ 6253/16012020 от 16 января 2020 года в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты> штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указал, что между ней, ФИО1 и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор 

<

***> от 16 января 2020 года, согласно которому она, истец, получила кредит в сумме 

<

данные изъяты>. При заключении кредитного договора был заключен в том числе и опционный договор «АВТОУверенность» № АУ 6253/16012020 от 16 января 2020 года, истцом в счет оплаты указанного выше Опционного договора «АвтоУверенность» были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. в пользу ООО «Автоэкспресс». При этом сотрудник банка пояснил, что обязательным условием получения кредита является подписание всех представленных документов. Таким образом, при оформлении кредита, истец фактически была лишена права выбора необходимых ей продуктов и услуг, и ей была навязана услуга по опционному договору, в которой она не нуждается. Указанная услуга была включена как обязательное условие предоставления кредита, что повлекло за собой увеличение суммы кредита и суммы выплат по кредитным обязательствам. Таким образом, между ней и ООО «Автоэкспресс» был оформлен опционный договор. В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество). За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ). При прекращении опционного договора, платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной выше статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи). Пунктом 3.3 Индивидуальных условий предусмотрено, что при прекращении действия Опционного договора уплаченная цена опциона не возвращается. Полагает, что данное условие противоречит законодательству РФ и в частности Закону РФ «О защите прав потребителей», что навязанная ей услуга - опционный договор на сумму 

<

данные изъяты>. нарушает её права, как потребителя. Пунктом 5 Индивидуальных условий опционного договора предусмотрено, что все споры сторон разрешаются в Мещанском районном суде г. Москвы - договорная подсудность. Полагает, что данное условие также противоречит закону, поскольку включение в договор условия подсудности спора суду только по месту нахождения ООО «Автоэкспресс» является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», тем самым ущемляет права потребителей, установленные Законом, а соглашение о договорной подсудности согласно ст. 168 ГК РФ, является ничтожным, в силу чего не является обязательным для сторон и суда. 29 января 2020 года истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении опционного договора и возврате оплаченных денежных средств, письмом от 04 февраля 2020 года ООО «Автоэкспресс» отказало в удовлетворении требований. В рамках указанного выше опционного договора истец к ООО «Автоэкспресс» с требованием о его исполнении не обращалась, а ООО «Автоэкспресс» услугу не оказывало. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс», будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно положениям первого абзаца пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (статья 8, пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

В судебном заседании установлено, что 16 января 2020 года между истцом ФИО1 (заемщиком и залогодателем) и ООО «Экспобанк» (кредитором) был заключен кредитный договор 

<

***> (Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ»), по которому: сумма кредита – 

<

данные изъяты>., дата выдачи кредита 16 января 2020 года, срок кредитования – 84 месяца, дата погашения кредита – 15 января 2027 года. 

Подпунктом 4 п.2 данного кредитного договора была предусмотрена процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 17 февраля 2020 в размере 26,4% годовых. При этом процентная ставка, действующая с 18 февраля 2020 года, определялась при наличии нескольких вариантов, дополнительно заключаемых, исходя из волеизъявления должника, в целях уменьшения размера процентной ставки: договора страхования приобретаемого за счет кредита транспортного средства; Опционного договора «АВТОуверенность». При этом согласно условиям кредитного договора заемщик обязан был заключить с банком только договор банковского (текущего) счета. Цели использования потребительского кредита: оплата стоимости приобретаемого автомобиля Лада Гранта 219270 в размере 

<

данные изъяты>., оплата по опционному договору «АВТОуверенность» в пользу ООО «Автоэкспресс» в размере 

<

данные изъяты>.

Заемщик, истец по делу, своей подписью подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями, действующими на дату подписания заемщиком настоящих Индивидуальных условий, и полностью согласен с ними. Также подтвердил, что до заключения договора ему была предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования и были получены ответы на все вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора, что он согласен с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями договора. В договоре истец также указал, что он просит банк заключить с ним договор о залоге на основании данных Индивидуальных условий и Общих условий, в рамках которого принять в залог приобретаемое транспортное средство с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>.. в целях обеспечения исполнения обязательства. 

Также им было подано в банк заявление на перечисление денежных средств, в том числе и в пользу ответчика по опционному договору «АВТОуверенность».

Из представленной копии заявления на заключение Опционного договора «АВТОуверенность» от 16 января 2020 года следует, что в день заключения кредитного договора по своему выбору истец обратилась с данным заявлением в ООО «Автоэкспресс». 

Согласно данному заявлению она просила ответчика заключить с ним Опционный договор «АВТОуверенность» на срок действия опционного договора 36 месяцев, указав, что она ознакомлена с тем, что цена опциона составляет 

<

данные изъяты>., в целях исполнения его основного обязательства перед кредитором ООО «Экспобанк» в сумме кредита 

<

данные изъяты>. со сроком возврата займа 15.01.2027 года под процентную ставку 14,4% годовых. В данном заявлении она также указала, подтвердив своей подписью, на то, что она заключает данный договор добровольно, по собственному желанию, что ей была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей», а также об Обществе, об условиях заключения и исполнения договора, о порядке определения размера стоимости по договору, что она ознакомлена и согласна (указано истцом собственноручно) с Общими условиями Опционного договора «АВТОуверенность» ООО «Автоэкспресс», Тарифами по договору, размещенными на сайте www.avto.express. 

Данное заявление было принято к рассмотрению ответчиком 16 января 2020 года. По результатам его рассмотрения сторонами по делу был заключен опционный договор «АВТОУверенность» № АУ 6253/16012020 от 16 января 2020 года (Индивидуальные условия), в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство по требованию клиента ФИО1 приобрести транспортное средство Лада Гранта 219270 по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору 

<

***> от 16 января 2020 года, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк» и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п.10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. По условиям опционного договора клиент вправе предъявить требование к Обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/ или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при наступлении условий и обстоятельств, предусмотренных п.3.2. Общих условий. 

За право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает Обществу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>., в том числе НДС, в день подписания Индивидуальных условий. В случае неуплаты цены опциона или уплаты в неполном размере в установленные сроки, опционный договор считает не заключенным. При прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается (п.3 опционного договора).

Опционный договор заключен сторонами на срок 36 месяцев. Основания досрочного прекращения Опционного договора указаны в п.5.2. Общих условий.

Стороны пришли к соглашению, что все споры и/или разногласия по Опционному договору или в связи с ним, в том числе с его заключением, исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы (п.5 опционного договора). Согласно п.10 Опционного договора клиент зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, Общество – юридический адрес и место нахождения - г. Новосибирск Новосибирской области.

Согласно Общим условиям Опционного договора «АВТОуверенность» цена опциона – денежная сумма, подлежащая уплате клиентов в пользу Общества за право заявить требование по Опционному договору. При прекращении Опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается.

Опционный договор заключается путем подписания Индивидуальных условий, подтверждающих присоединение к Общим условиям, и считается заключенным с даты подписания сторонами Индивидуальных условий и оплаты клиентом цены опциона (п.2.1., 2.3.).

Общество приобретает транспортное средство у клиента в целях его реализации для покрытия расходов Общества, связанных с погашением задолженности клиента по кредитному договору. При несоблюдении клиентом настоящих условий Общество вправе отказать клиенту в удовлетворении требования (п.3.1.).

Цена опциона определяется на дату заключения Опционного договора в зависимости от размера суммы кредита по кредитному договору, сроку действия Опционного договора и указывается в Индивидуальных условиях (п.4.1.).

При прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу Цена опциона не возвращается (п.4.3.).

Опционный договор прекращает действие досрочно в случаях, установленных законодательством, а также в случае перехода/ уступки прав требования кредитора, по кредитному договору к третьему лицу (п.5.2.).

Любой спор и/или разногласие, возникающие из Опционного договора или в связи с ним, в том числе, в связи с его заключением, нарушением, прекращением или недействительностью, подлежат рассмотрению в соответствии с Индивидуальными условиями (п.7.3.).

Из материалов дела, следует, что не оспаривается сторонами, данный Опционный договор ими был заключен 16 января 2020 года на указанных в нем условиях.

29 января 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении опционного договора, как следует из требования, в связи с отказом от договора, мотивируя это тем, что она при его заключении была лишен права выбора необходимых ей продуктов и услуг со стороны банка, а она в данном опционном договоре не нуждается. Также потребовала возвратить ей уплаченную плату по опционному договору сумму в размере 

<

данные изъяты>. со ссылкой на ничтожность положения о её невозврате в виду его несоответствия положениями ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг и положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», со ссылкой на то, что данная услуга была ему навязана банком. С требованием об изменении условий о договорной подсудности истец к ответчику не обращался. Кредитный договор истцом также не оспаривался.

04 февраля 2020 года истцу был дан ответ об отказе в возвращении ей цены опциона, а также рекомендовано было дополнительно рассмотреть целесообразность отказа от опциона.

Из искового заявления следует, что настоящие исковые требования ФИО1 заявлены исходя из тех же оснований, которые указаны в требовании, направленном истцом ответчику 29 января 2020 года. В части оспаривания п.5 Опционного договора истец ссылается в исковом заявлении на нарушение её прав как потребителя, тем, что в Опционный договор (Индивидуальные условия) включено условие о договорной подсудности спора суду только по месту нахождения ООО «Автоэкспресс».

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 429.3. ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п.3).

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст.450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, запрет обязательной (безвариационной) зависимости приобретения одних товаров (работ, услуг) от приобретения иных товаров (работ, услуг) распространяется только на действия продавца (исполнителя). 

Вместе с тем при обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель.

Из вышеизложенного следует, что оспариваемый Опционный договор представляет собой договор, реализация которого зависит от одной из сторон - держателя опциона, которая получает безусловное право воспользоваться правами, предусмотренными опционом в сроки, в порядке и на условиях, которые в нем предусмотрены. Держатель опциона может как воспользоваться этим правом, так и не воспользоваться.

При этом потери стороны, получающей опцион, ограничиваются суммой опционного платежа, а возможная прибыль при реализации права, вытекающего из опциона, и заключении сделки не ограничена.

Предусмотренное п.3 Опционного договора условие о том, что при прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается, не противоречит требованиям ч.3 ст. 429.3 ГК РФ, следовательно, оснований для её взыскания с ответчика в пользу истца не имеется. 

При этом вся информация по заключению Опционного договора и его условиям была в полном объеме доверена до истца до его заключения и заключения кредитного договора. Оснований считать, что заключение Опционного договора было навязано истцу банком при заключении кредитного договора, у суда не имеется, так как исходя из вышеуказанных условий кредитного договора, его заключение зависело только от волеизъявления заемщика и влияло лишь на размер процентной ставки по кредиту в сторону её уменьшения, чем истец и воспользовался. Кредитный договор мог быть заключен и при отсутствии волеизъявления заемщика на заключение Опционного договора.

Спорные денежные средства рассматриваются в качестве платы за право (опцион), при этом правовое регулирование именно отношений, связанных с опционом на заключение договора, не подпадает под регулирование Закона о защите прав потребителей. Оснований для признании п.3 Опционного договора недействительным не имеется.

Также суд полагает необоснованными и требования истца в части признания недействительным п.5 Опционного договора, согласно которому все споры и/или разногласия по Опционному договору или в связи с ним, в том числе с его заключением, исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы, как противоречащего ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как помимо вышеуказанного, Общие условия Опционного договора «АВТОуверенность» предусматривают возможность определения подсудности споров по соглашению сторон Опционного договора при подписании Индивидуальных условий, что и было согласовано сторонами. При этом, исходя из п.10 данного Опционного договора (Индивидуальных условий) следует, что подсудность споров была согласована его сторонами ни по месту нахождения Общества, на что указывает в обоснование нарушения своих прав истец, ни по месту нахождения истца. Предложение о внесении изменений в п.5 данного Опционного договора в установленном порядке истцом ответчику не направлялось, с требованием об исполнении обязательства по Опционному договору истец к ответчику не обращался.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании платы по опционному договору в размере 69 741 руб, подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено, то отсутствуют и основания для удовлетворения производных требований истца, предъявленных к ответчику и заявленных им в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 23 711 рублей, штрафав размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, судебных расходов в размере 11 830 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО "Автоэкспресс" о защите прав потребителя, расторжении опционного договора № АУ 6253/16012020 от 16 января 2020 года, признании недействительным п.5 индивидуальных условий опционного договора № АУ 6253/16012020 от 16 января 2020 года, взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты>., неустойки в размере 

<

данные изъяты>., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.С. Гудкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.