Дело № 2-501/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Йошкар-Ола 30 января 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Мертвищевой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПКГ «Социальный прогресс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Социальный прогресс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа от 28ноября 2013года № в общем размере 366575 рублей, процентов за пользование займом, подлежащих начислению на сумму просроченного долга по ставке 25% годовых за период с 16 декабря 2016 года по день фактического погашения основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым № с установлением начальной продажной цены в размере 44000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 ноября 2013года между КПКГ «Социальный прогресс» и членом кооператива Д.С.ЛБ., в интересах которой действовала ФИО3 по доверенности, заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику в пользование денежные средства в размере 343000рублей под 25% годовых. Ответчик условия договора займа о сроке возврата денежных средств и уплате процентов за пользование суммой займа не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Социальный прогресс» ФИО1 исковые требования поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, пояснила согласно изложенному в иске.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд с учетом мнения лица, участвующего в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2013 года С.О.СБ., действующая на основании доверенности от 26ноября 2013 года от имени и в интересах ФИО2, обратилась с заявлением № к истцу о принятии в члены КПКГ «Социальный прогресс».

На основании протокола заседания Правления КПКГ «Социальный прогресс» от 28 ноября 2013 года № ФИО2 принята в члены кооператива.

28 ноября 2013 года между КПКГ «Социальный прогресс» и ФИО3, действующей на основании доверенности от имени и в интересах ФИО2, заключен договор № об участии в ссудно-сберегательной программе КПКГ «Социальный прогресс» «Ваше новое жилье», по условиям которого истец на условиях программы обязуется предоставить ФИО2 целевой займ на приобретение жилого помещения, а последняя обязуется выполнять условия программы и соблюдать внутренние положения кооператива, непосредственно касающиеся реализации программы, с целью его получения.

28 ноября 2013 года во исполнение договора участия истец и ФИО3, действующая на основании доверенности от имени и в интересах ФИО2, заключили договор целевого займа № на приобретение земельного участка, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 343000 рублей под 25% годовых за пользование займом (п. 2.3 договора) на срок до 30 мая 2014 года. В свою очередь заемщик обязуется возвратить заем на условиях договора, выплачивать проценты за пользование займом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства заемщик несет ответственность, предусмотренную договором.

Данный договор целевого займа соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

КПКГ «Социальный прогресс» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению займа, выдав заемщику денежную сумму в размере 343000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28 ноября 2013 года №. Однако Д.С.ЛБ. систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору целевого займа образовалась задолженность по состоянию на 15 декабря 2016 года в размере 366575 рублей, состоящая из основного долга в размере 84183рублей, процентов в размере 199674 рублей, пени в размере 82718рублей.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 84183рублей, процентам в размере 199674рублей.

Согласно п. 5.1 договора целевого займа в случае нарушения сроков и (или) размеров внесения аннуитетных платежей участнику программы начисляются пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения аннуитетного платежа.

Заявленный к взысканию размер пени в сумме 82718 рублей, рассчитанный по ставке 0,10%, то есть по сниженной в 10 раз ставке, от суммы просроченной задолженности по состоянию на 15декабря 2016 года, суд считает обоснованным, оснований для его снижения не находит, в связи с чем пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом, подлежащих начислению на сумму просроченного основного долга по ставке 25% годовых за период с 16 декабря 2016 по день фактического погашения основного долга. 

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом удовлетворения судом требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами (по ставке 25% годовых) за период по 15 декабря 2016 года, требования о взыскании процентов за пользование займом, подлежащих начислению на сумму просроченного основного долга по ставке 25% годовых за период с 16 декабря 2016 года по день фактического погашения основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 6.1 договора целевого займа предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы займа на объект недвижимого имущества (земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес> устанавливается залог.

Из закладной следует, что залогодателем является ФИО2, залогодержателем - КПКГ «Социальный прогресс». Обязательства, обеспеченные ипотекой, возникли из договора целевого займа от 28 ноября 2013 года №. Предметом ипотеки является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4200 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На основании ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленной истцом справке о рыночной стоимости земельного участка от 9 ноября 2016 года, составленной ООО «

<

данные изъяты>», рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составила 55000рублей. Рыночная стоимость земельного участка, определенная в представленной истцом справке, сторонами не оспаривалась.

Таким образом, начальная продажная цена имущества составляет 44000 рублей (55000 * 80%).

Принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54.1 Федерального закона от 16июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из удовлетворенных требований в размере 12865рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление КПКГ «Социальный прогресс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПКГ «Социальный прогресс» задолженность по договору целевого займа от 28 ноября 2013года № по основному долгу в размере 84183рублей, процентам в размере 199674рублей, пени в размере 82718 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12865рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПКГ «Социальный прогресс» проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму просроченного долга по ставке 25% годовых за период с 16 декабря 2016 года по день фактического погашения основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером № площадью 4200 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 44000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 31 января 2017 года.