дело №

23RS0№-72

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего: судьи Ивановой Л.Н., при секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубинец ФИО5 к Довбыш ФИО6 о понуждению к обеспечению необходимых условий к приёму заявления

У С Т А Н О В И Л:

Лубинец ФИО7. обратился в суд с иском к гр-ну Довбыш ФИО8 о защите прав потребителей – о понуждении к приёму и регистрации его заявления ( обращения от 22.03.19г. ), в котором истец просил устранить нарушения его прав, как - Потребителя оказанных ему платных услуг.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.03.19г. истец направил в адрес ответчика письменное заявление ( Претензию ) об устранении нарушений его прав.

Однако, его заявление ответчиком по указанному самим ответчиком адресу: 350000 

<

адрес>, по почте получено не было по неизвестным истцу причинам.

Считает, что ответчик по неуважительным причинам просто не явился на Почту для получения адресованной ему почтовой корреспонденции, в результате чего были нарушены права истца на обращение посредством почты, поскольку в период пандемии личное присутствие и личное предъявление Претензий – невозможно.

Кроме того законом ФЗ " О защите прав Потребителей " прямо предусмотрено право граждан направлять письменные претензии для устранения нарушений их прав во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона КК " О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в 

<

адрес> " - организация, предприятие или учреждение - обеспечивает необходимые условия для осуществления гражданами права на обращения.

Истец полагает, что ответчик не выполнил требование вышеназванного законодательства – не обеспечил условия для своевременного получения адресованной ему от истца почтовой корреспонденции.

Так как ответчик оказывает гражданам услуги по продаже оргтехники, что подтверждается выданным от его имени чеком, то на него распространяются нормы вышеназванного закона.

В силу ч. 1 ст. 6 ГК РФ - когда правоотношения прямо не урегулированы законом, к таким отношениям применяется гражданское законодательство, регулирующего сходные отношения ( аналогия закона ). В соответствии с ч. 2 ст. 6 ГК РФ - при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства ( аналогия права ) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Просит исковые требования удовлетворить и данное дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Истец Лубинец ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик Довбыш ФИО10. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец по почте 22.03.19г. направил ответчику заявление, в котором просил устранить нарушения его прав, как Потребителя оказанных ему услуг.

Однако как следует из почтовых документов, ответчик указанное истцом письменное заявление по почте не получил и почтовый конверт был возвращён истцу.

Суд читает, что указанными действиями ( бездействием ) ответчик нарушал права истца, предусмотренные законом, а именно ст. 2 Закон КК №-КЗ от 28.06.07г. " О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в КК ", где - установлена обязанность Исполнителя услуг ( или Продавца ) обеспечить условия для своевременного приёма: как самих граждан, так и их письменных обращений.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ – ответчик не предоставил суду каких-либо доказательств законности своих действий, а также – не предоставил и обоснованных возражений на иск.

В силу ч. 1 ст. 6 ГК РФ - когда правоотношения прямо не урегулированы законом, к таким отношениям применяется гражданское законодательство, регулирующего сходные отношения ( аналогия закона ).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ГК РФ - при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства ( аналогия права ) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Исходя из вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу о незаконности действий ( бездействия ) ответчика, выразившихся в не обеспечении прав граждан на своевременный приём и регистрацию их письменных обращений.

При неполучении ответчиком адресованной ему почтовой корреспонденции, ответчик несёт риск наступивших для него неблагоприятных последствий, которые могут возникнуть в результате вышеназванного бездействия и нарушения им законодательства, гарантирующего гражданам своевременный приём и рассмотрение по существу их обращений.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать неправомерным нарушение ответчиком прав Лубинец ФИО11 выразившихся в не обеспечении права истца на своевременное получение адресованной ответчику заявления от 22.03.19г.

Обязать Довбыш ФИО12 принять и рассмотреть по существу заявление истца от 22.03.19г.

В случае неисполнения ответчиком решения суда, взыскать с Довбыш ФИО13 в пользу Лубинец ФИО14 судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 30 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного Решения.

Судья /подпись/ Л.Н. Иванова