Дело № 2-2435/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Черновой М.А.

при секретаре Кувакиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что 04.05.2011 между ФИО1 и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» был заключен договор о предоставлении револьверного кредита № 15683620, на основании которого банк путем зачисления денежных средств на расчетный карточный счет заемщика предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей (в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2015) на срок до 28.03.2018 под 29 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно с начисленными процентами не позднее 4 числа каждого месяца в суммах в соответствии со счетами-выписками, ежемесячно предоставляемыми банком заемщику. С 09.01.2016 заемщик платежей не производит, чем нарушает условия кредитного договора. Банк уведомлял ответчика о возникшей задолженности. В извещениях было обращено внимание на необходимость явиться в банк и исполнить взятые на себя обязательства. Вместе с тем, ФИО1 предупреждалась о всех негативных последствиях в связи с неисполнением условий кредитного договора. Однако к должному результату предупредительные меры не привели.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору от 04.05.2011 № 15683620 в размере 167 909 рублей 28 копеек, в том числе 161 621 рубль 55 копеек – основной долг, 6 287 рублей 73 копейки – проценты за пользование кредитом, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 558 рублей, а всего взыскать сумму в размере 172 467 рублей 28 копеек.

Представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела банк извещен в установленном законом порядке, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции 25.09.2017, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении слушания не заявляла.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2011 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении револьверного кредита № 15683620, на основании которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом 30 000 рублей под 29 % годовых с датой окончания действия договора 04.05.2012 с последующей пролонгацией на один год (п. 2.6, 5.1 договора). Дополнительным соглашением от 08.09.2015 был изменен лимит кредитования до 200 000 рублей.

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена и согласна с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чем свидетельствует ее подпись в документах на получение кредита. Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку кредитным договором предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, в силу которого, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, нарушает сроки внесения оплаты по кредиту и процентам за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность, которую добровольно ответчик погасить отказывается, несмотря на письменное уведомление банка, с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту, направленное ей 15.03.2017.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному математически верным, задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу составляет 161 621 рубль 55 копеек, по начисленным процентам – 6 287 рублей 73 копейки. 

С учетом изложенного указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями от 22.06.2017 № 53772840, от 30.03.2017 № 23351790, в размере 4 558 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........>, в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», адрес местонахождения 690106, 

<

...>, дата регистрации в качестве юридического лица 04.03.1994г., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору от 04.05.2011 № 15683620 в размере 167 909 рублей 28 копеек, из них сумма основного долга 161 621 рубль 55 копеек, проценты за пользование кредитом 6 287 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 558 рублей, всего взыскать 172 467 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде 

принято 30.10.2017