№ 1-482/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 23 марта 2018 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крюков А.С.,

при секретаре Бурдаевой А.М.,

с участием:

представителя ФИО1 – адвоката Сулимова Д.В., представившего удостоверение № 634 и ордер № 3807 от 12.02.2018 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении ФИО2, оправданной за отсутствием в ее действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 128.1, ч.4 ст. 128.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 05 марта 2018 года мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 ФИО3, установив наличие оснований для отвода, устранился от участия в производстве по уголовному делу при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек, и направил дело председателю Благовещенского городского суда Амурской области для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

12 марта 2018 года в Благовещенский городской суд Амурской области поступило настоящее уголовное дело для решения вопроса о подсудности.

В судебном заседании адвокат Сулимов Д.В. не возражал в изменении территориальной подсудности рассмотрения вопроса о взыскании процессуальных издержек по настоящему делу.

О дате, времени и месте судебного заседания остальные участники извещались надлежащим образом, однако в суд не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть вопрос о подсудности без их участия.

Выслушав адвоката, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подп. «а» п. 2 ч.1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 13 июля 2016 года ФИО2 была оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 128.1, ч.4 ст. 128.1 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 17 апреля 2017 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы, связанные с оплатой услуг защитника по уголовному делу в размере 70000 рублей.

Апелляционным постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 января 2018 года постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 17 апреля 2017 года, которым с ФИО1 в пользу оправданной ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи по уголовному делу в размере 70000 рублей – отменено, уголовное дело для разрешения вопроса о взыскании процессуальных издержек передано мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4.

По смыслу уголовно-процессуального закона, участие судьи при повторном рассмотрении уголовного дела, поскольку оно связано с оценкой ранее исследованных обстоятельств, является недопустимым.

В силу ч.1 ст.31 УПК РФ, мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных указанными в ч.1 ст. 31 УПК РФ статьями Уголовного Кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что настоящее уголовное дело для рассмотрения вопроса о взыскании процессуальных издержек подлежит передаче для рассмотрения другому мировому судье – мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 35 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в порядке частного обвинения в отношении ФИО2 для решения вопроса о взыскании процессуальных издержек по подсудности мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского 

городского суда А.С. Крюков