3а-37\2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

16 июля 2019 года г. Курск

ФИО1 областной суд в составе: председательствующего судьи Мигущенко Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Орловым А.Д., 

с участием представителя административного истца Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области – по доверенности от 10.01.2019 г. ФИО2,

представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по доверенности от 17.01.2019г., ФИО3, 

представителя заинтересованного лица ФГБУ « Санаторий « Марьино» Управления делами Президента Российской Федерацииа по доверенности от 15.04.2019 г.- ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области, Управлению Росреестра по Курской области о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области от 06 декабря 2018 года № 473,

У С Т А Н О В И Л:

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области (далее комиссия) от 06 декабря 2018 года № 473 (далее по тексту решение Комиссии) на основании заявления ФГБУ «Санаторий «Марьино» пересмотрена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, Ивановский сельсовет, п. Марьино, категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: земли под объектами оздоровительного и рекреационного назначения, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена кадастровая стоимость данного земельного участка в размере его рыночной стоимости - 

<

данные изъяты> рублей, установленной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №

Администрация Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области, ссылаясь на то, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к снижению размера поступающих в бюджет административного истца налоговых платежей, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области от 06 декабря 2018 года № 473; а также исключить из сведений государственного кадастра недвижимости установленную на основании оспариваемого решения комиссии кадастровую стоимость данного земельного участка. По мнению административного истца, данное решение Комиссии является незаконным, поскольку основано на отчете об оценке, составленном с нарушением законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов об оценке. 

В судебном заседании представитель административного истца - администрации Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области –ФИО2 поддержала исковые требования по указанным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области - ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на законность решения Комиссии и пропуск административным истцом установленного законом трехмесячного срока обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Санаторий «Марьино» - ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражал, по тем же основаниям, что и представитель Управления Росреестра по Курской области. 

Административный ответчик - Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области, заинтересованное лицо Управление делами Президента РФ, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своих представителей не направили. Неявка лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела. 

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, представителя заинтересованного лица ФГБУ «Санаторий «Марьино», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п. п. 1, 2 и 5).

Возможность установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости установлена в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости юридические и физические лица обращаются в комиссию с заявлением, к которому прилагаются следующие документы: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости также могут прилагаться иные документы.

Комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

В состав комиссии входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органов или подведомственного ему государственного бюджетного учреждения, наделенного соответствующими полномочиями в соответствии с решением такого органа (далее - орган регистрации прав) и подлежащие обязательной ротации не менее чем на семьдесят пять процентов один раз в три года представители предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков.

Заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Порядок голосования комиссии устанавливается порядком создания и работы комиссии. Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

На основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 25 июля 2012 г. № П/324 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области в составе 4 человек. Приказами Росреестра от 10 февраля 2015 г. №П/56, от 26 марта 2015 г. № П/133, от 24 декабря 2015 г. № П/668, от 28 января 2016г.№ П/0036, от 05 февраля 2016г. № П/0053, от 23 декабря 2016 г. № П/0619, от 24 апреля 2018 г. № П/0150 были внесены изменения по кандидатуре секретаря комиссии и лица его замещающего, членов комиссии, изложении должностей членов комиссии, количественный состав комиссии остался прежним.

Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости утвержден приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. № 263 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 13 Порядка, комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости по инициативе заявителя также могут прилагаться иные документы.

Секретарь комиссии в срок не позднее пяти рабочих дней до даты заседания комиссии извещает исполнителя работ по определению кадастровой стоимости, результаты определения которой оспариваются, оценщиков, составивших отчет об определении кадастровой стоимости, содержащий результаты определения кадастровой стоимости, которые оспариваются, и по предложению членов комиссии иных лиц о дате, месте и времени рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости с приглашением на заседание (пункт 16 Порядка).

На заседании комиссии секретарем комиссии ведется протокол, в котором, в частности, указываются: дата, время и место проведения заседания; пояснения, данные лицами, присутствующими на заседании; пояснения оценщиков, составивших отчет об определении кадастровой стоимости, и (или) пояснения исполнителя работ по определению кадастровой стоимости по вопросам, касающимся определения кадастровой стоимости объекта оценки, результаты которого оспариваются, и (или) иных лиц, представленные к заседанию комиссии в письменном виде (пункт 18 Порядка).

При рассмотрении дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: № категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: земли под объектами оздоровительного и рекреационного назначения, является собственностью Российской Федерации и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ «Санаторий «Марьино» Управления делами Президента Российской Федерации. 

ФГБУ «Санаторий « Марьино» 28 ноября 2018 г. обратилось в комиссию с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 года - 

<

данные изъяты> рублей, установленной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №

К заявлению в комиссию приложены документы, предусмотренные статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности и пунктом 13 Порядка (с учетом редакции Федерального закона от 2 июня 2016 года № 172-ФЗ, которым из статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности было исключено положение о представлении положительного экспертного заключения в отношении отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости), в том числе отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № выполненный оценщиком ИП 

<

данные изъяты>

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № на момент обращения с заявлением была установлена на основании постановления Администрации Курской области от 19.09.2018 года №751-па « О внесении изменений в постановление Администрации Курской области от 02.12.2016 года №904-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Курской области» по состоянию на 01.01.2016 года и составляла 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из выписки по протоколу заседания комиссии от 06 декабря 2018 года №21, заседание комиссии являлось правомочным и соответствовало требованиями п.10 Порядка.

По результатам рассмотрения заявления комиссия приняла решение от 06 декабря 2018 года № 473 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 года, установленном в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, равной 

<

данные изъяты> рублей. Решение принято по результатам голосования (в соответствии с п.12 Порядка) большинством голосов. 

Из данного решения следует, что в ходе рассмотрения заявления ФГБУ «Санаторий «Марьино» комиссией установлено, что содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № выполненного оценщиком ИП 

<

данные изъяты> соответствует требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. 

На основании данного решения в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2016 года в размере рыночной стоимости, равной 185708200 рублей.

В силу ч. 2.1 ст. 245 КАС РФ органы местного самоуправления, органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя вправе оспорить решения или действия (бездействие) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности других лиц, в случаях, предусмотренных законом.

В случае существенного снижения кадастровой стоимости земельного участка в связи с ее установлением в размере рыночной, решение комиссии может быть оспорено в суде органами местного самоуправления (органами государственной власти Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), если указанное решение затрагивает права и законные интересы соответствующего муниципального образования или города федерального значения, в том числе связанные с поступлением в бюджет налоговых доходов (ч. 28 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с ч. 5 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

Анализ приведенных правовых положений в их системном единстве позволяет сделать вывод о том, что администрация Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области, как получатель налоговых платежей, исчисляемых исходя из кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка, имеет самостоятельный правовой интерес в оспаривании решения Комиссии, существенно снизившей кадастровую стоимость земельного участка в связи с ее установлением в размере рыночной. Указанное свидетельствует о том, что администрация Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области наделена правом обратиться с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии от 06 декабря 2018 года № 473 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и абзаца пятого пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости» решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости может быть оспорено в трехмесячный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, копия решения комиссии от 06 декабря 2018 года № 473 получена административным истцом 17.12.2018 года. С текстом оспариваемого решения, а, следовательно, с основанием и мотивами его принятия административный истец ознакомился только после получения его копии, в связи с чем, оснований исчислять трехмесячный срок для оспаривания названного решения ранее даты его получения - 17.12.2018 года, не имеется.

Административное исковое заявление о признании незаконным решения комиссии от 06 декабря 2018 года № 473 подано администрацией Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области в Курский областной суд 18 марта 2019 года. Поскольку истечение указанного процессуального срока пришлось на нерабочий день 17 марта 2019 года, то в силу ч. 2 ст. 93 КАС РФ днем окончания срока являлся следующий за ним рабочий день, то есть 18 марта 2019 года, что свидетельствует о соблюдении административным истцом установленного законом трехмесячного срока обращения в суд.

В связи с изложенным доводы представителя административного ответчика Управления Росреестра по Курской области об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд и исчисления данного срока с 06.12.2018 года, ввиду того, что представитель Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области присутствовал на заседании Комиссии и с указанного времени знал о принятом решении, нельзя признать обоснованными.

Административный истец ссылается на несоответствие представленного Комиссии отчета от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного оценщиком ИП 

<

данные изъяты> законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные доводы являются обоснованными.

В силу пункта 20 Порядка (с учетом редакции Федерального закона от 02 июня 2016 года № 172-ФЗ) комиссия принимает решение об удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, если содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Таким образом, действующее правовое регулирование в области оценочной деятельности наделяет комиссию самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, в частности, соответствия отчета об определении рыночной стоимости статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности, итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет). Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2) и «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденными приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № N 297, 298, 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года и обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

Согласно п. 6 ФСО № 1, итоговая величина стоимости - стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

В соответствии с пунктом 11 ФСО № 1, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов оценщику следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки (пункт 25 ФСО № 7).

В силу пункта 3 ФСО № 3, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Положения пункта 5 ФСО № 3, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В соответствии с пунктами 8 -10 ФСО № 3, устанавливающими требования к содержанию отчета, вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться в частности следующие сведения: об основных фактах и выводах, включающие результаты оценки, полученные при применении различных подходов к оценке; итоговая величина стоимости объекта оценки; ограничения и пределы применения полученной итоговой стоимости (п.8 пп. е); анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость (п.8 пп. з); описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке, с обоснованием выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты. 

При этом такое описание должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки (п.8 пп. и); описание процедуры согласования результатов оценки и выводы, полученные на основании проведенных расчетов по различным подходам, а также при использовании разных методов в рамках применения каждого подхода, с целью определения итоговой величины стоимости, либо признание в качестве итоговой величины стоимости результата одного из подходов (п.8 пп. к).

В отчет об оценке могут включаться расчетные величины и выводы по результатам дополнительных исследований, предусмотренные заданием на оценку, которые не рассматриваются как результат оценки в соответствии с Федеральным стандартом «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (п. 9).

Согласно п. 11 ФСО N 7, анализ рынка недвижимости выполняется в следующей последовательности: анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта, в том числе тенденций, наметившихся на рынке, в период, предшествующий дате оценки (пп. "а"); анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала значений цен (пп. "в").

В силу подпунктов "б, в" пункта 22 ФСО N 7, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости в качестве объектов-аналогов оценщиком используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

При проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Из протокола заседания комиссии от 06 декабря 2018 года №21 усматривается, что основанием для принятия оспариваемого решения послужил, в том числе, вывод о том, что содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № выполненного оценщиком ИП 

<

данные изъяты> соответствует требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в связи с возникновением вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, по ходатайству представителя административного истца определением суда от 06 мая 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление соответствия отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № подготовленного ИП 

<

данные изъяты> требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № подготовленный ИП 

<

данные изъяты>. не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Как следует из заключения эксперта, выявленные в отчете нарушения ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п.5, ФСО№3, п.11в, п.22б, п.22в ФСО №7, а также допущенные методические ошибки повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки и привели к ее искажению. 

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ, заключение эксперта относится к числу доказательств, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, по правилам статей 82 и 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», законодательству РФ об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в части, подлежащей применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение является мотивированным, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что заключение экспертизы отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством и может быть положено в основу решения суда. 

Основания для выводов о недостоверности заключения данной экспертизы у суда отсутствуют, а доводы, приведенные представителем заинтересованного лица, а также показания допрошенного в качестве свидетеля члена комиссии 

<

данные изъяты> об указанном не свидетельствуют и выводы изложенных в заключение экспертизы не опровергают. 

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, административными ответчиками, на которых законом возложена обязанность доказывания законности принятого решения, либо представителем заинтересованного лица - ФГБУ «Санаторий «Марьино», указывавшего на несогласие с выводами эксперта, суду не предоставлено. Ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы заявлено не было.

Исходя из изложенного, вывод комиссии в оспариваемом решении о соответствии отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного ИП 

<

данные изъяты>. требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки нельзя признать обоснованным. В связи с чем у комиссии отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ФГБУ «Санаторий «Марьино» и определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для признания решения Комиссии от 06 декабря 2018 года № 473 незаконным и удовлетворения заявленных требований.

В силу требований пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ и положений абзаца 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения Комиссии о пересмотре кадастровой стоимости либо об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости.

Поэтому суд приходит к выводу о наличии основания для указания об исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости установленную решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области от 06 декабря 2018 года № 473 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:812 в размере 185708200 рублей, с восстановлением и указанием в Едином государственном реестре недвижимости прежней кадастровой стоимости земельного участка, установленной по состоянию на 01.01.2016 года на основании постановления Администрации Курской области от 19.09.2018 года №751-па « О внесении изменений в постановление Администрации Курской области от 02.12.2016 года №904-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Курской области » по состоянию на 01.01.2016 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск администрации Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области от 06 декабря 2018 года № 473 об удовлетворении заявления ФГБУ «Санаторий «Марьино» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 г. - 

<

данные изъяты> рублей.

Исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости установленную решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области от 06 декабря 2018 года № 473 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № размере 

<

данные изъяты> рублей, с восстановлением и указанием в Едином государственном реестре недвижимости прежней кадастровой стоимости земельного участка, установленной по состоянию на 01.01.2016 года на основании постановления Администрации Курской области от 19.09.2018 года №751-па.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Курского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 22.07. 2019 года.

Судья Курского областного суда Н.А. Мигущенко