Дело № 2а-68/2024

22RS0001-01-2023-001234-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В.Галкиной,

при секретаре Л.А.Гращенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Алтайскому краю, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывая на следующее. Обществом был предъявлен исполнительный документ к ФИО4 о взыскании с него задолженности. В результате мониторинга сайта ФССП и проведённого анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших из службы судебных приставов, 15.11.2023 было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Должник является получателем страховой пенсии, однако денежные средства в адрес взыскателя не поступают; полагает, что имеет место несвоевременное принятие решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствует контроль за исполнением пенсионным органом постановления судебного пристава. Также было установлено, что исполнительное производство окончено. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права и законные интересы административного истца. Изложенное свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения. Просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в части несвоевременного направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, несвоевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, отсутствии контроля за исполнением пенсионным органом постановления, не установлении местонахождения источника получения дохода должника, признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алейску и Алейскому району об окончании исполнительного производства. Просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, осуществления надлежащего контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на доходы должника. 

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были надлежащим образом извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заинтересованное лицо ФИО4 согласно актовой записи о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные материалы, а также материалы исполнительного производства, суд пришёл к следующим выводам.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1).

В ст. 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании в адрес ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю 14.03.2023 поступило заявление НАО «Первое клиентское бюро» о возбуждении исполнительного производства, согласно которому заявитель просит возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4 К заявлению был приложен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по кредиту в размере 49818,45 рублей за период с 09.08.2012 по 24.10.2014 и госпошлины в сумме 847,28 рублей. 

16.003.2023 судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 о взыскании с него задолженности в сумме 50665,73 рублей, исполнительному производству присвоен №-ИП. Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что были сделаны запросы об имуществе должника, идентификационных номерах, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления направлялись в пенсионный орган для удержания, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Обращаясь с административным исковым заявлением, НАО «Первое клиентское бюро» указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в том, что несвоевременно было принято решение об обращении взыскания на пенсию должника, несвоевременно направлено это постановление в пенсионный орган, отсутствует контроль за исполнением пенсионным органом постановления, не установлено местонахождение источника получения дохода должника. Также указывает на бездействие начальника ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства). Должником является гражданин, обязанный по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (ч. 4 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Стороны исполнительного производства пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов взыскателя может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то возбуждение исполнительного производства в отношении уже умершего гражданина не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта исполнительного производства. 

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, после смерти должника требования о взыскании образовавшейся задолженности могут быть предъявлены только к его наследникам или его наследственному имуществу в порядке искового производства с соблюдением требований подсудности, установленных ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, тогда как судебный приказ вынесен и.о.мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края 26.10.2020, исполнительное производство в отношении него возбуждено 16.03.2023.

Таким образом, вынесение судебного приказа и возбуждение исполнительного производства имело место после смерти ФИО4, когда он уже не обладал гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью и не мог являться стороной исполнительного производства. В связи с чем не применение мер принудительного исполнения и не совершение исполнительских действий по такому исполнительному производству, в том числе не обращение взыскания на пенсию умершего, каких-либо прав взыскателя не нарушает и не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку исключает осуществление каких-либо исполнительных действий и мер принудительного взыскания. 

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

При таких обстоятельствах установление правопреемства в исполнительном производстве возможно только тогда, когда одна из сторон выбывает в ходе уже возбуждённого исполнительного производства, поскольку институт правопреемства в исполнительном производстве, является производным от статуса стороны исполнительного производства – в данном случае должника. 

Принимая во внимание, что умершим ФИО4 не мог быть приобретён статус стороны исполнительного производства - должника, то в этой связи не может быть разрешён вопрос и о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства, с учётом того, что исполнительный документ – судебный приказ - выдан в отношении умершего. 

По тем же причинам в рамках рассмотрения административного дела не может быть разрешён вопрос о привлечении правопреемников умершего в качестве заинтересованных лиц в соответствии с ч. 3 ст. 44 КАС РФ. 

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в совокупности с установленными обстоятельствами не могут свидетельствовать о нарушении прав взыскателя.

Отдельно хотелось бы обратить внимание на голословное утверждение взыскателя об окончании исполнительного производства, вопреки которому исполнительное производство, возбуждённое в отношении умершего ФИО4, до настоящего времени не окончено. 

Обязанность контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя не подменяет ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство. Вопреки доводам административного истца, каких-либо доказательств бездействия и.о.старшего судебного пристава в материалы дела не представлено.

с учётом изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Алтайскому краю, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Галкина