УИД 59RS0003-01-2024-000333-19 

Дело № 2-1056/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Биллер Е.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная ИФНС № 22 по Пермскому краю по обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 98 905 рублей, возложении обязанности предоставить уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы на физических лиц за 2021-2022 г.г.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате рассмотрения представленных ФИО2 налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2021-2022 г.г., ответчику был осуществлен возврат налога на доходы физических лиц, что подтверждается: решением о возврате суммы излишне уплаченного налога от 17 мая 2022 года № № в размере 49 919 рублей; решением о возврате суммы излишне уплаченного налога от 10 марта 2023 года в размере 48 987 рублей. В рамках контроля правомерности предоставления имущественных налоговых вычетов налоговыми органами Пермского края проведен мониторинг федерального информационного ресурса «Сведения о физических лицах», по результатам которого выявлены ошибки, допущенные инспекцией при проведении камеральных налоговых проверок деклараций формы 3-НДФЛ, представленных физическими лицами с целью получения имущественных налоговых вычетов по расходам на приобретение жилья. Инспекцией установлено, что ФИО2 по налоговым декларациям формы 3-НДФЛ за 2021-2022 г.г. заявил имущественный налоговый вычет по квартире, расположенной по 

<

адрес>. Право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры, расположенной по 

<

адрес> у налогоплательщика отсутствовало. ФИО2 совершена сделка купли-продажи квартиры, расположенной по 

<

адрес>, которая совершена между ФИО2 (покупатель) и М1. (продавец), М2. (продавец). Инспекцией установлено, что ФИО2 является сыном М1. и братом М2., и в силу статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации являются взаимозависимыми лицами. В связи с этим, право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры, расположенной по 

<

адрес>, отсутствовало. Указанный вычет по расходам на приобретение объекта недвижимого имущества, расположенного по 

<

адрес>, по декларации формы 3-НДФЛ за 2021-2022 г.г. предоставлен ФИО2 неправомерно. 31 мая 2023 года инспекцией в адрес ФИО2 направлено претензионное письмо № № о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денежных средств, 08 июня 2023 года письмо получено ответчиком. Добровольный возврат неосновательного обогащения в размере 98 905 рублей ФИО2 не произведен.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Дополнительно пояснила, что уточненные декларации за 2021-2022 г.г. поступила от ФИО2 в налоговую инспекцию.

В письменных пояснениях к иску указывает, что при завершении камеральной налоговой проверки инспекция не располагала сведениями о близком родстве ФИО2 с продавцами жилого помещения, в результате чего у инспектора отсутствовали основания для отказа в предоставлении имущественного вычета. Инспектор, проводивший камеральную проверку, на сегодняшний день в Межрайонной ИФНС России №22 по Пермскому краю не работает. После установки в 2023 году программного продукта «Взаимозависимые лица», налоговыми органами Пермского края проведен мониторинг федерального информационного ресурса «Сведения о физических лицах», по результатам которого выявлены ошибки, допущенные инспекциями при проведении камеральных налоговых проверок деклараций формы 3-НДФЛ, представленных физическими лицами с целью получения имущественных налоговых вычетов по расходам на приобретение жилья. По результатам данного мониторинга установлен факт близкого родства продавцов и покупателя. Согласно пункту 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы РФ, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекцией установлено, что ФИО2 является сыном М1 (продавец), и братом М2. (продавец). Таким образом, право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры, расположенной по 

<

адрес>, у налогоплательщика ФИО2. отсутствует.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, поскольку подавая заявление о предоставлении налогового вычета никаких недобросовестных противоправных действий не совершал, полагался на компетентность специалистов налогового органа, которые должны были проверить должным образом наличие оснований для предоставления имущественного налогового вычета. После смерти отца он выкупал доли в квартире у брата и матери. Денежные средства – налоговый вычет ему выплачивали 2 года, а теперь истец заявляет о взыскании с него всей суммы единовременно в связи с допущенной налоговым органом ошибкой. Всю сумму сразу он выплатить не может, так как является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся двое детей, один из которых инвалид. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам. 

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения.

Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, называет в качестве объекта налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (статьи 208 и 209), а также предусматривает льготы по этому налогу, включая право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных и др.) при определении налоговой базы (статьи 218 - 221).

В силу пункт 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на налоговом учете, ИНН №, и является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. 

Статья 220 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует вопросы, связанные с предоставлением налогоплательщикам налога на доходы физических лиц имущественных налоговых вычетов, то есть предусматривает правила льготного налогообложения. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации освобождение от уплаты налогов по своей природе - это льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения; налоговые льготы всегда носят адресный характер, и только законодатель, к исключительной прерогативе которого относится их установление, вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых они распространяются. В свою очередь, налоговые органы и суды при решении вопроса о правомерности освобождения конкретного налогоплательщика от уплаты налога на основании закона должны учитывать, что введение налоговых льгот направлено в том числе на создание благоприятных условий для развития той или иной сферы экономической деятельности, и действовать сообразно воле федерального законодателя, выраженной в соответствующих нормах (постановления от 21 марта 1997 года № 5-П и от 28 марта 2000 года № 5-П; Определение от 26 апреля 2016 года № 884-О).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в - них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей. 

В случае если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (подпункт 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей (пункт 4 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом оценки представленных им документов в ходе камеральной налоговой проверки (статьи 78, 80 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета или зачет излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц.

Из материалов дела следует, что в связи с приобретением в собственность ФИО2 № доли в квартире по 

<

адрес> за цену ....... (в том числе, за счет кредитных денежных средств в размере ....... рублей), ФИО2 в Межрайонную ИФНС № 22 по Пермскому краю представлены налоговые декларации за 2021-2022 г.г. с заявлениями о предоставлении имущественного налогового вычета (л.д. 11-17).

По результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2021-2022 г.г. по заявлениям ФИО2 налоговым органом приняты решения о возврате суммы уплаченного налога: решение от 17 мая 2022 года № № о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 49 919 рублей; решение от 10 марта 2023 года о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 48 987 рублей (л.д. 25,27).

Возврат суммы налога в общем размере 98 905 рублей ответчик ФИО2 не оспаривает. 

Как следует из доводов истца, в рамках контроля правомерности предоставления имущественных налоговых вычетов налоговыми органами Пермского края проведен мониторинг федерального информационного ресурса «Сведения о физических лицах», по результатам которого выявлены ошибки, допущенные инспекцией при проведении камеральных налоговых проверок деклараций формы 3-НДФЛ, представленных физическими лицами с целью получения имущественных налоговых вычетов по расходам на приобретение жилья. Инспекцией установлено, что ФИО2 по налоговым декларациям формы 3-НДФЛ за 2021-2022 г.г. заявил имущественный налоговый вычет по квартире, расположенной по 

<

адрес>. Вместе с тем, сделка купли-продажи квартиры, расположенной по 

<

адрес>, которая совершена между ФИО2 (покупатель) и М1. (продавец), М2. (продавец). Инспекцией установлено, что ФИО2 является сыном М1. и братом М2., и в силу статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации являются взаимозависимыми лицами. В связи с этим, право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры, расположенной по 

<

адрес>, отсутствовало. Указанный вычет по расходам на приобретение объекта недвижимого имущества, расположенного по 

<

адрес>, по декларации формы 3-НДФЛ за 2021-2022 г.г. предоставлен ФИО2 неправомерно.

Учитывая выявленное нарушение, 31 мая 2023 года МИФНС № 22 по Пермскому краю направила в адрес ФИО2 письменное требование об отказе от неправомерно заявленного имущественного налогового вычета за 2021-2022 годы, представить уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ по декларациям за 2021-2022 годы, а также произвести возврат (перечисление) денежной суммы в размере 98 905 рублей в бюджет, в течение 5 дней с момента получения претензии (л.д.31-32).

Данное требование налогоплательщиком ФИО2 получено, но не исполнено, что послужило основанием для обращения МИФНС № 22 по Пермскому краю в суд с рассматриваемым иском.

Федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (статья 71 пункт «з» Конституция Российской Федерации). Защита интересов Российской Федерации, в лице налогового органа, включает в себя вопросы сохранности федеральной собственности - денежных средств и возмещение вреда, причиненного федеральной собственности, не возвращение денежных средств, являющихся федеральной собственностью, нарушает установленные пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение данными денежными средствами.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к правовым механизмам гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых правоотношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями (бездействием) другой стороны. 

В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения.

Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в Налоговом кодексе Российской Федерации каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

Указанные выводы содержатся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 № 9-П (по жалобе граждан о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (Постановление от 19 января 2017 года № 1-П; определения от 02 октября 2003 года № 317-О, от 05 февраля 2004 года № 43-О и от 08 апреля 2004 года № 168-О).

Поэтому применению к рассматриваемым отношениям подлежат нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Требования истца основаны на том, что ФИО2 неосновательно получил из бюджета денежные средства в виде имущественного налогового вычета в размере 98905 рублей, в связи с тем, что сделка по приобретению в собственность ФИО2 № доли в праве собственности на квартиру по 

<

адрес> была заключена между взаимозависимыми лицами (подпункт 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно императивной норме, пункту 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы РФ, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что сделка по купле-продажи доли в квартире, расположенной по 

<

адрес>, совершена 21 мая 2021 года между ФИО2 (покупатель) и М1., М2. (продавцы) (л.д.46-47).

М1. (продавец) является матерью ФИО2 (покупатель), а М2. (продавец) приходится ФИО2 родным братом.

Таким образом, в силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации стороны по сделке купли-продажи № доли в праве собственности на квартиру по 

<

адрес>, а именно ФИО2 и М1., М2. являются взаимозависимыми лицами.

Виду того, что сделка купли-продажи доли в квартире, совершена между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не предоставляются (пункт 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Поскольку правовые основания для предоставления ему имущественного налогового вычета за 2021-2022 годы отсутствовали, следовательно, сумма налогового вычета в размере 98 905 рублей получена ФИО2 безосновательно. 

Поскольку представление налогоплательщику имущественного налогового вычета обусловлено ошибкой налогового органа, что не исключает возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета в порядке неосновательного обогащения, то исковые требования Межрайонного ИФНС России № 22 по Пермскому краю подлежат удовлетворению. 

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. 

Доводы ответчика о том, что предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, а истцом заявлено о возврате всей суммы единовременно, не являются основанием к отказу в иске. 

В данном случае взыскание налоговым органом с налогоплательщика налоговой задолженности представляет собой способ исправления ошибок и единственно возможной мерой для обеспечения неукоснительного соблюдения конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы. 

Учитывая изложенное, взысканию с ФИО2 в бюджет подлежит неосновательное обогащение в связи с предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в размере 98 905 рублей.

Требования истца о возложении на ФИО2 обязанности предоставить уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы на физических лиц за 2021-2022 г.г. удовлетворению не подлежат, поскольку данная обязанность исполнена ФИО2 в ходе рассмотрения дела (л.д.55-61) и стороной истца не оспаривается. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку МИФНС России № 22 по Пермскому краю при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации то взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3167 рублей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета неосновательное обогащение в размере 98 905 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 167 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья М.А. Терентьева 

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2024 года.