Председательствующий Лопатина С.В. Дело № 22-3468/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 мая 2021 года

27 мая 2021 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Андреева А.А., 

при секретаре Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Башмаковой И.С., адвоката Суровцева Д.Н., осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Суровцева Д.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26 марта 2021 года, которым 

афонин вячеслав александрович, родившийся 

<

дата> года, ранее не судимый,

осужден по. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Постановлено меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления адвоката Суровцева Д.Н. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Башмаковой И.С., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление им совершено около 17:40 23 января 2021 года в г. Екатеринбурге при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Суровцев Д.Н., выражая несогласие с приговором суда в части срока назначенного дополнительного наказания, просит применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок до пределов возможного. Обращает внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения в адрес суда и стороны обвинения, возместил причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия имущественный ущерб, он работает, занимается благотворительностью, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, помогает родителям, которые являются пенсионерами. Считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 возможно применение положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Кашо А.А., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. Указывает, что при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, все смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учтено, что ФИО1 не предпринято мер к возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Административный штраф был им оплачен лишь в день судебного заседания, от сдачи водительского удостоверения он уклонился. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не установлено.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ. 

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы пост. 264.1 УК РФ.

При назначении основного наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, все, установленные в суде обстоятельства, смягчающие наказание. В том числе, суд обоснованно учел полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесенные в судебном заседании извинения, его благотворительную деятельность, исключительно положительные характеристики осужденного, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей и малолетнего ребенка, оказание помощи родителям и состояние их здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания судом соблюдены. 

Возможность применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствует в силу требований закона. 

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73, УК РФ суд первой инстанции не установил, не установлено их и в суде апелляционной инстанции. 

Исходя из данных о личности осужденного, установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначил более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

В связи с этим оснований для изменения приговора в части назначения основного наказания не имеется. 

Вместе с тем, назначенное ФИО1 дополнительное наказание подлежит смягчению, поскольку определение срока этого наказания равного максимальному пределу санкции закона свидетельствует о том, что при его назначении установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности осужденного фактически не учитывались. Суд не учел, что по смыслу положений ст. 60 УК РФ при определении размера дополнительного наказания применяются те же правила, что и при назначении основного. На необходимость соблюдения этих правил обращено внимание и в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». При таких обстоятельствах приговор в части назначения ФИО1 дополнительного наказания подлежит изменению, а назначенное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, смягчению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26 марта 2021 года в отношении афонина вячеслава александровича изменить. 

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, смягчить до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Суровцева Д.Н. – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий