№ 12-22/2020

РЕШЕНИЕ

с. Кушнаренково 10 июля 2020 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.

с участием представителей заявителя председателя ТСН «СТ Волково» ФИО1, ФИО2, действующего на основании доверенности от ДАТА,

заместителя начальника отдела Западно-Уральского Управления Ростехнадзора ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Товарищества собственников недвижимости «Садовое товарищество Волково» на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА, вынесенным главным государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по РБ Западно-Уральского управления Ростехнадзора отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19, 9.22 КоАП РФ в отношении ФИО4 на основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением председатель ТСН «СТ Волково» обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что должностным лицом, вынесшем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не указано конкретная диспозиция п.1 ст.24.5 КоАП РФ, на основании которой принято обжалуемое определение.

Должностным лицом, вынесено не мотивированное определение без указания конкретного основания, предусмотренного законом для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.04.2020г. должностным лицом указано, что рассмотрев материалы дела об административном правонарушении от ДАТА, поступившие из Отдела МВД России по 

<

адрес> в Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по ст. 7.19 КоАП РФ и тут же в определении указывает, что информация, изложенная в письме от ДАТА № не содержит документально подтвержденных фактов наличия события и состава административного правонарушения, т.е. получается, что в одном акте (определении) содержатся прямо противоположные доводы.

Материалы дела об административном правонарушении от ДАТА, поступившие из Отдела МВД России по 

<

адрес> являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Сообщение в органы полиции и материал с признаками административного правонарушения был направлен участковым в Ростехнадзор на основании п.38 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ.

Однако ФИО4 не является ни должностным лицом, ни юридическим лицом. Следовательно, процессуальное решение должны принимать должностные органы внутренних дел.

Просит отменить определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное 29.04.2020г. главным государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по РБ Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО5 и направить дело в органы внутренних дел для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.

Заместитель начальника отдела Западно-Уральского Управления Ростехнадзора ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая, что ДАТА в Управление письмом Начальника отдела МВД России по 

<

адрес> поступил материал проверки по обращению гражданина ФИО1 о том, что в ТСН «СТ Волково» гражданин ФИО4 вмешивается в работу прибора учета электроэнергии.

Факты нарушения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), должны подтверждаться актом о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным в порядке, предусмотренном Основными положениями.

Указанный акт в представленном материале отсутствуют.

Исходя из сведений, содержащихся в протоколе объяснения гражданина ФИО1 от ДАТА, объяснительной ФИО4 от ДАТА; письме начальника Кушнаренковского РЭС Производственного отделения «Центральные электрические сети» ООО «Башкирэнерго», следует, что, балансодержателем трансформаторных подстанций и линий электропередач напряжением 0,4 кВт, ответственным за эксплуатацию указанных объектов, является ТСН «СТ Волково», ООО «БашУфаэнергоучет» по решению ФИО1 в трансформаторной подстанции ТСН «СТ Волково» на линию участка № 769 был установлен дополнительный счетчик. Согласно объяснительной ФИО4 доступа к счетчику, равно как и к трансформаторной будке он не имеет.

При этом доказательств возложения на ФИО4 обязанности по обеспечению целостности и сохранности прибора учета (системы учета), в том числе предотвращения нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в представленном материале отсутствуют.Рассмотрев материал проверки по обращению гражданина ФИО1, направленный письмом Начальника отдела МВД России по 

<

адрес>, должностное лицо Управления пришло к выводу об отсутствии документально подтвержденных фактов, свидетельствующих о событии административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.19 КоАП РФ, а именно, акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным в порядке, предусмотренном Основными положениями, а также доказательств возложения на ФИО4 обязанности по обеспечению целостности и сохранности прибора учета (системы учета), в том числе предотвращения нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета).

Руководствуясь статьей 24.5, частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом Управления рассмотрен материал проверки и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 по статье 7.19 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений положений КоАП РФ при осуществлении указанных действий со стороны должностного лица не допущено.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, указывая, что доступа к счетчику он не имел, покупался и устанавливался счетчик садовым товариществом, он лишь оплатил расходы.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 и п. 1 и 38 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье:

должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.19,

должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный энергетический надзор, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.19 (в отношении должностных лиц и юридических лиц в части самовольного подключения к электрическим, тепловым сетям, а также самовольного (безучетного) использования электрической, тепловой энергии).

Как усматривается из материалов дела, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО6 вынесено неправомочным должностным лицом главным государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по РБ Западно-Уральского управления Ростехнадзора.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, как вынесенного неправомочным должностным лицом и направлении дела для рассмотрения по подведомственности в ОМВД России по 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Товарищества собственников недвижимости «Садовое товарищество Волково» удовлетворить, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА, вынесенное главным государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по РБ Западно-Уральского управления Ростехнадзора отменить, дело направить для рассмотрения по подведомственности в Отдел МВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления. 

Судья Г.С. Белорусова