Дело № 2-58/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 10 января 2019 г. 

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе судьи Ханиной Л.В. 

при секретаре Копасовой Р.А.,

с участием в деле: истца акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, указав, что 20.02.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 3009, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и автомобиля марки УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Согласно материалам о ДТП виновником является водитель УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 Автомобилю марки ГАЗ 3009, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> были причинены значительные механические повреждения. На момент совершения ДТП у ФИО1 истек срок действия полиса ОСАГО. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества потерпевшего был застрахован АО «СОГАЗ» согласно полису добровольного страхования «КАСКО». Страхователь обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере 222462 рубля 07 копеек. Лицом, ответственным за убытки АО «СОГАЗ» является ФИО1 Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму убытка в размере 222462 рубля 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5424 рубля 62 копейки.

Истец - акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 53), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца (л.д. 3).

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку не считает себя виновным в совершении дорожно- транспортного происшествия, заявленную ко взысканию истцом сумму считает значительно завышенной. Не отрицает, что сел за руль автомобиля, у которого отсутствовала страховка, и попал на нем 20.02.2018 г. в ДТП при обстоятельствах, указанных в иске.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего суду сведений об уважительных причинах неявки и ходатайств об отложении разбирательства дела.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 20 февраля 2018 г. в 07 часов 45 минут на 28-м км автодороги Р-180 проезд к г. Саранску от автодороги М-5 «Урал» водитель ФИО1, управлявший автомашиной УАЗ-Патриот государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при совершении обгона не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с обгоняемой автомашиной ГАЗ-3009А3 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя Б.А.Р.

В отношении ФИО1 по вышеуказанному событию вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности от 01.03.2018 г. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей и 20.02.2018 г. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, что усматривается из копий постановлений по делу об административном правонарушении (л.д. 25, 26, 55, 56-57).

Автомобиль потерпевшего ГАЗ-3009А3 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ООО «СавТрансАвто» (л.д. 29-30) и был застрахован АО «СОГАЗ» на основании полиса страхования средств транспорта № от 23.08.2017 г. по Автокаско (л.д. 8).

В результате ДТП автомобилю ГАЗ-3009А3 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, указанные в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 23), акте осмотра по заявлению №, проведенном 13 апреля 2018 г. страховой группой СОГАЗ (л.д. 31), акте осмотра транспортного средства № от 15.06.2018 г., проведенном ООО страховой брокерский дом ЭСКОРТ (л.д. 14) и акте осмотра транспортного средства № от 31 июля 2018 г., проведенном «Профэксперт» (л.д. 18-19).

13.04.2018 г. ООО «СавТрансАвто» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии, указан способ возмещения: ремонт на СТОА по направлению страховщика (л.д. 9).

23.04.2018 г. АО «СОГАЗ» выдано направление на ремонт автомобиля ГАЗ 3009, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в СТОА ООО «ИНРОСАВТО», в направлении указан перечень повреждений и способы устранения (л.д. 10-12, 15-17).

Из страхового акта № АО «СОГАЗ» от 17.10.2018 г. по страховому случаю ДТП по вине третьего лица размер ущерба, причиненного транспортному средству ГАЗ 3009 VIN №, год выпуска 2017 составил 222462 рубля 07 копеек, размер страховой выплаты по счетам СТОА страховщика составил 222462 рубля 07 копеек (л.д. 6).

Согласно заказу – наряду № от 11.10.2018 г. ООО «ИНРОСАВТО», акту об оказании услуг № от 11.10.2018 г., счету на оплату, стоимость услуги по ремонту автомобиля ГАЗ № составила 222462 рубля 07 копеек (л.д. 32-34).

Как следует из платежного поручения № от 18.10.2018 г. АО «СОГАЗ» выплатило ООО «ИНРОСАВТО» 222462 рубля 07 копеек (л.д. 7).

22.10.2018 г. АО «СОГАЗ» направило заявку в СОА «Надежда» страховщику владельца транспортного средства УАЗ Патриот № ФИО1, в удовлетворении которой было отказано в связи с истечением срока действия полиса ОСАГО у ФИО1 (срок действия с 19.01.2017 г. по 18.01.2018 г.) (л.д. 13). 

Учитывая, что нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, причинению вреда имуществу потерпевшего, а также принимая во внимание, что факт дорожно-транспортного происшествия, отсутствие у ответчика страхового полиса на дату ДТП – 20.02.2018 г. ФИО1 не оспариваются, доказательств отсутствия вины, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что право требования перешло в порядке суброгации, поэтому с ответчика в пользу истца в силу вышеуказанных норм материального права подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения.

Доводы ответчика ФИО1 о несогласии с размером страхового возмещения и отсутствие его вины в совершении дорожно-транспортным происшествии отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего презумпцию вины причинителя вреда, именно последний должен доказать суду свою невиновность в причинении ущерба, тогда как на истца возлагается обязанность доказать факт причинения ущерба ответчиком и размер ущерба.

Истцом суду представлены документы, подтверждающие размер произведенного возмещения (платежное поручение, страховой акт, акты осмотра поврежденного автомобиля, счет на оплату, заказ-наряд по выполнению работ по ремонту поврежденного автомобиля, акт об оказании услуг).

Также истцом суду предоставлен документ, в соответствии с которым установлена вина ответчика в произошедшем ДТП (постановление по делу об административном правонарушении № от 21 марта 2018 г.)

ФИО1 суду не представлено доказательств, подтверждающих его невиновность в совершении дорожно-транспортного происшествия и завышения суммы страхового возмещения истцом.

Ответчиком ФИО1 ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической и оценочной экспертизы не заявлено.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего. 

По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд с иском АО «СОГАЗ» уплатило государственную пошлину в размере 5424 рубля 62 копейки (л.д.5).

Истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с ответчика ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5424 рубля 62 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму убытков в размере 222462 рубля 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5424 рубля 62 копейки, а всего 227886 (двести двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.В. Ханина.