З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года р.п. Чердаклы 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Школенок Т.Р.

при секретаре Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2. ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно –коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно –коммунальные услуги, судебных расходов, указывая, что истец осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>. Ответчики в период с 06.11.2014 по 24.05.2021 являлись собственниками 

<

...>. В связи с неисполнением обязанности по оплате за жилищно- коммунальные услуги по лицевому счету образовалась задолженность. До настоящего момента задолженность не погашена. Согласно выписке с лицевого счета №...W у ответчиков имеется задолженность за период с 01.05.2017 по 31.12.2020 в размере 50835, 26 руб., на задолженность начислены пени размере 35029, 82 руб. Определением от 03.04.2023 ранее выданный судебный приказа о взыскании задолженности с М-вых по коммунальным услугам отменен. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с с 01.05.2017 по 31.12.2020 года в размере 50835,26 руб., пени в сумме 35029,82 руб. и судебные расходы в размере 1500 рублей. в долевом порядке

Представитель истца ООО «УК «Альтернатива» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались, почтовая корреспонденция направленная в их адрес, возвращена в суд в истечением срока хранения. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 153 Жилищного Кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ оплата за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью нанимателя и проживающих с ним лиц.

В соответствии с ч.1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением;

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя

плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ оплата за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью нанимателя и проживающих с ним лиц. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: 

<

...> находился в управлении ООО «УК «Альтернатива» с 01.05.2016 года.

ФИО2, ФИО3 в период с 06.11.2014 по 24.05.2021 являлись собственниками 

<

...> на праве общей совместной собственности.

Обращаясь в суд с иском, ООО «УК «Альтернатива» ссылалась на то, что за ответчиками числится задолженность по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету №...W за период с 01.05.2017 по 31.12.2020 в размере 50835, 26 руб., на задолженность начислены пени за период с размере 35029, 82 руб.

Установлено, что 31.05.2022 мировым судьёй судебного участка № 2 Чердаклинкого судебного района Ульяновской области был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2017 по 01.12.2020 в размере 54335, 26 руб., пени за период с 01.05.2017 по 11.02.2022, а всего 67645, 65 руб. в солидарном порядке. 

06.02.2023 судебные приказы в отношении солидарных должников были предъявлен в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому району для принудительного исполнения, возбуждено исполнительное производство №...-ИП, №...-ИП.

03.04.2023 в связи с возражениями должника ФИО2 судебный приказ определением мирового судьи отменен.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №...-ИП на счет истца 27.02.2023 и 28.03.2023 перечислены денежные средства в общем размере 43500 руб. ( 3500 руб. и 40 000 руб.), удержанные в ходе исполнительских действий с ФИО2 По исполнительному производству №...-ИП денежные взыскания не производились. Поворот исполнения решения суда не производился.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

Ответчиками суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности перед истцом отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному жилому помещению за период с 01.05.2017 по 31.12.2020 в размере 10835, 26 руб. с учетом оплаченных в рамках исполнительного производства денежных сумм (54335, 26 руб. -3500 руб. – 40 000 руб.) 

Задолженность подлежит взысканию с ответчиков, являющихся участниками общей совместной собственности в солидарном порядке. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков пени на задолженность в размере 35029,82 руб. 

Вместе тем, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из того, что пени за ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги являются мерой их ответственности и носят характер штрафной санкции, наступающей вследствие невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку находит размер заявленных к взысканию пеней явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств с учётом всех обстоятельств дела.

Таким образом, размер пеней, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, следует снизить до 1000 руб. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ истец требования которой удовлетворены частично, вправе требовать от ответчиков возмещения судебных расходов.

Установлено, что в целях подготовки искового заявления, а также иных процессуальных документов, необходимых для обращения в суд, истцом был заключён Договор оказания юридических услуг от 19.01.2022 с ФИО5 (л.д.12).

Согласно Акту об оказании юридических услуг от 31.08.2023, услуги по Договору оказания юридических услуг оказаны, составлено и направлено в суд исковое заявление к ФИО6, стоимость услуг - 1 500 руб., оплата произведена по чеку от 31.08.2023 Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцу ООО «УК «Альтернатива» до рассмотрения настоящего дела по существу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а решение суда состоялось в его пользу, с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Чердаклинский район» подлежит государственная пошлина в размере 400 руб.. по 200 руб. С каждого ответчика 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» к ФИО2. ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно –коммунальные услуги, пени и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, 

<

...> г.р., (паспорт 7323 №..., выдан 26.05.

<

...> 

<

...>), ФИО3, 

<

...> г.р. ( паспорт №..., выдан 

<

...> ОУФМС России по 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» задолженность по оплате за жилищно –коммунальные услуги за период с 01.05.2017 по 31.12.2020 в размере 10835, 26 руб., пени в размере 1000 руб., а также судебные расходы в размере 1500 руб. в солидарном порядке. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере 200 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Р. Школенок 

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023