Судья 1-й инстанции Шатаева О.Ю. № 22-2381/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Морозова С.Л., при помощнике судьи Гаськовой А.В., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., обвиняемого ФИО1 – посредством видеоконференц-связи, защитника – адвоката Соболевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Соболевой К.В. на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 3 мая 2023 года, которым удовлетворено ходатайство следователя, установлен срок для ознакомления обвиняемому ФИО1 с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и видеоматериалами до 20 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 321 УК РФ (7 преступлений).

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в том числе 24 марта 2023 года заместителем Председателя СК РФ до 39 месяцев, то есть до 10 июля 2023 года включительно.

7 сентября 2021 года ФИО1 и его защитник – адвокат Соболева К.В. уведомлены следователем об окончании следственных действий и о выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

24 апреля 2023 года следователь обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1 срока ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами до 10 мая 2023 года. 

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 3 мая 2023 года данное ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок для ознакомления обвиняемому ФИО1 с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и видеоматериалами до 20 мая 2023 года,

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Соболева К.В. просит постановление суда отменить, как немотивированное, необоснованное и незаконное, при этом указывает следующее. Постановление повторяет ходатайство следователя и носит обвинительный уклон, доводы стороны защиты судом проигнорированы, им не дана оценка, вопреки требованиям ч. 2 ст. 14 УПК РФ они не опровергнуты стороной обвинения. Ознакомление ФИО1 с 16 сентября 2021 года по 19 апреля 2023 года с 159 томами из 164 томов уголовного дела и 4 видеозаписями свидетельствует об отсутствии затягивания времени ознакомления. ФИО1 знакомится с материалами дела не по своему усмотрению, а с теми материалами, которые предоставляются следователем. От ознакомления он не отказывался кроме одного раза, когда следователем был нарушен распорядок дня лиц, содержащихся в следственном изоляторе. Вещественные доказательства предоставлялись лишь 4 раза. Выводы суда о затягивании ФИО1 времени ознакомления с материалами уголовного дела не мотивированы, не обоснованы и не подтверждаются материалами дела. Суд вышел за пределы ходатайства следователя, поскольку в ходатайстве указано на ограничение времени ознакомления ФИО1 с материалами дела до 10 мая 2023 года.

На апелляционную жалобу помощником прокурора Кировского района г. Иркутска Пановой Н.О. принесены возражения об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник – адвокат Соболева К.В. и обвиняемый ФИО1 поддержали апелляционную жалобу, при этом адвокатом приведен собственный расчет необходимой продолжительности ознакомления с материалами дела, обвиняемый пояснил об одновременном ознакомлении с материалами иных уголовных дел, наличии заболевания органов зрения, что не позволяло ему знакомиться с делом в ином объеме.

Прокурор Пашинцева Е.А. возражала удовлетворению жалобы, полагала постановление суда подлежащим оставлению без изменения, представила сведения о том, что направленное прокурором с обвинительным заключением уголовное дело поступило в суд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, по ходатайству следователя устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом первой инстанции установлено, что обвиняемый ФИО1 в период с 16 сентября 2021 года по 19 апреля 2023 года ознакомился с 159 томами материалов уголовного дела в полном объеме путем личного прочтения, с 3 вещественными доказательствами (видеозаписями) и с иными материалами (видеозаписью допросов) в количестве 1 штуки. 

Всего же материалы составляют 150 томов уголовного дела и 14 томов дополнительных материалов, объем вещественных доказательств составляет 717 позиций, иных материалов, представляющих собой видеозаписи с камер видеонаблюдения в количестве 89 штук, видеозаписи с квадрокоптера в количестве 35 штук, дополнительные допросы обвиняемых с применением видеофиксации в количестве 19 штук. 

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд мотивировал решение и исходил из того, что в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемому предоставлены все материалы уголовного дела для ознакомления без ограничения во времени. 

Вывод суда о том, что сам обвиняемый затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, является обоснованным, поскольку сделан с учетом представленных данных об условиях, темпе и динамике ознакомления, времени ознакомления более 19 месяцев, объеме материалов дела.

При этом в представленных материалах отсутствуют данные, позволяющие утверждать, что обвиняемый был ограничен во времени и возможности ознакомления с делом, поскольку из графиков ознакомления с материалами дела следует, что ФИО1 не использовал в полном объеме возможность ознакомления, знакомился с незначительным количеством предоставляемых материалов. 

Мнение стороны защиты, что процесс ознакомления затянулся не по вине обвиняемого, безоснователен. Каких-либо сведений, свидетельствующих о препятствиях обвиняемому в ознакомлении с делом, о неэффективной организации процесса ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе в связи с содержанием в следственном изоляторе, либо по иным причинам, представленные материалы не содержат.

О каких-либо ограничениях со стороны следователя обвиняемый не заявил, данных о чинении препятствий для ознакомления обвиняемому со стороны следователя материалы также не содержат.

Принимая решение об установлении срока ознакомления в соответствии с заявленным ходатайством следователя, суд первой инстанции правильно учел количество томов уголовного дела, с которыми ознакомился обвиняемый, наличие вещественных доказательств, сложность дела.

Доводы обвиняемого о сложностях ознакомления в ином объеме по состоянию здоровья, и наличием других уголовных дел, являются голословными. 

Нельзя не согласиться с выводом суда о том, что для обеспечения баланса интересов сторон, является приемлемым установление срока ознакомления с материалами дела до 20 мая 2023 года включительно.

Приводимые защитником расчеты времени для ознакомления с материалами уголовного дела суд апелляционной инстанции полагает надуманными, не опровергающими выводы суда о явном затягивании ознакомления с материалами дела, исходя из установленной интенсивности действий обвиняемого.

Вопреки доводам жалобы, обвинительного уклона постановление суда не имеет, судебным решением право обвиняемого на защиту и право на ознакомление с материалами дела не нарушается, поскольку постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и в рамках компетенции суда устанавливает для участников судопроизводства разумный период для выполнения процессуального действия.

То обстоятельство, что суд установил срок ознакомления с материалами уголовного дела до 20 мая 2023 года, чем по мнению защитника вышел за рамки заявленного следователем ходатайства, не является основанием для отмены или изменения судебного решения, поскольку изложенное не ухудшает положение обвиняемого, не нарушает его права на защиту, а напротив направлено на соблюдение прав ФИО7 знакомиться с материалами уголовного дела. Фактически суд установил меньшее ограничение во времени, чем об этом ходатайствовал следователь.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено без нарушения установленной законом процедуры, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 3 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Соболевой К.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий С.Л. Морозов