№ 1-27/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 апреля 2024 года город Тула 

Тульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Колпак А.А., при секретаре судебного заседания Сикачеве Е.А., с участием госу-дарственного обвинителя – помощника военного прокурора Тульского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, потерпевших ФИО2 и ФИО3, подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Качкова В.А, пред-ставившего удостоверение № и ордер №, а также подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката Затяжных И.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении военного суда, уголовное дело по обвинению военнослужащего, проходящего воен-ную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по конт-ракту с ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, зарегис-трированного и фактически проживавшего по ад-ресу: 

<

адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 337 и ч. 5 ст. 337 УК РФ, 

и военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контрак-ту с ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, зарегис-трированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 и ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем проникновения в помещение гаража или сарая, расположенных в 

<

адрес>. Реализуя свой умысел данные лица в этот же день, в период с 01 ч. 00 мин. по 02 ч. 00 мин. прибыли к дому №, расположенному на 

<

адрес> в указанном 

<

адрес>. Вблизи этого дома ФИО5 обнаружил лом, который указанные лица решили использовать в качестве орудия взлома. После этого обвиняемые обнаружили в том же месте металлический гараж, принад-лежащий гражданину ФИО2, в котором хранилось принадлежащее последнему имущество. Реализуя вышеуказанный умысел, ФИО5, используя найденный им ранее лом в качестве орудия взлома, сорвал два навесных замка на воротах данного гаража, после чего ФИО4 и ФИО5 проникли в него, и из салона обнаруженного в гараже автомобиля марки «

<

данные изъяты>» госу-дарственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> похитили 

<

данные изъяты>, склад-ной нож стоимостью 

<

данные изъяты> и 9 пачек сигарет «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>. Похищенный нож ФИО4 оставил себе, а денежные средства и сига-реты подсудимые поделили между собой, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в итоге ФИО2 имущественный вред в размере 

<

данные изъяты>.

С тем же, что и ранее, умыслом ФИО4 и ФИО5 в период с 00 ч. 00 мин. по 01 ч. 00 мин. в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прибыли к дому №, расположенному на 

<

адрес> того же 

<

адрес>. Вблизи этого дома обвиняемые обнаружили сарай с деревянной дверью, обитой металлическим листом. С помощью найденного им там же металлического прута ФИО4 взломал эту дверь и, проникнув в данный сарай, похитил из него принадлежащие гражданину ФИО3 перфоратор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> и отбойный электрический молоток марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму 

<

данные изъяты>. В свою очередь ФИО5 в указанное время находился у входа в сарай и следил за тем, чтобы какое-либо лицо не стало очевидцем совершаемого им и ФИО4 преступления, тем самым принимая меры к сокрытию указанного хищения. После этого обвиняемые стали хранить похищенное ими имущество при себе, а на следующий день продали его неустановленному мужчине на территории 

<

адрес>, поделив между собой полученные от продажи деньги, т.е. распорядились похищенным ими имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 имущест-венный вред в размере 

<

данные изъяты>, для которого он является значительным.

Кроме того, 9 февраля 2023 года ФИО4, в период частичной моби-лизации, объявленной на территории Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, без уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, желая отдохнуть и временно укло-ниться от исполнения обязанностей военной службы, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, к установленному регламентом служебного времени для военнослужащих по контракту этой воинской части времени - к 8 ч. 30 мин. После этого данный военнослужащий стал проводить время по своему усмотрению в 

<

адрес> и 

<

адрес>, проводя его по своему усмотрению. 20 апреля 2023 года, около 08 ч. 00 мин., Конд-ратьев Н.В. добровольно прибыл в 

<

данные изъяты>, где сообщил о себе, как о военнослужащем, незаконно отсутствующем на службе. В тот же день он был доставлен в военную комендатуру (

<

данные изъяты>) и прикомандирован к войсковой части №, в связи с чем его незаконное пребывание вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В период с 9 февраля по 20 апреля 2023 года ФИО4, незаконно находясь вне сферы воинских правоотношений, проводя время по своему усмот-рению, в войсковую часть № не прибывал, к исполнению обязанностей военной службы не приступал; при отсутствии каких-либо уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, оправдывающих его действия, в органы государственной власти, военного управления и правоохранительные органы данный военнослужа-щий, осознавая противоправность своих действий, не обращался и о себе, как о воен-нослужащем, не заявлял, хотя имел для этого реальную возможность.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, в 8 ч. 00 мин., ФИО4 без уважи-тельных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, желая отдохнуть и временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, не прибыл в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, а стал проводить время по своему усмотрению в 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 ч. 00 мин., сотрудниками 

<

данные изъяты> было установлено местонахождение ФИО4 и в тот же день он был доставлен в военную комендатуру 

<

данные изъяты> а затем прикомандирован к войсковой части №, в связи с чем его незаконное пребывание вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В период незаконного нахождения вне войсковой части № ФИО4, уклоняясь от исполнения обязанностей военной службы, в войсковую часть № и в войсковую часть № не прибывал, к исполнению обязанностей военной службы не приступал, в органы государственной власти, военного управления и правоохранительные органы, осознавая противоправность своих действий, не обра-щался; и о себе, как о военнослужащем, не заявлял, хотя имел для этого реальную возможность.

В ходе судебного заседания ФИО2 и ФИО3 сделали заявления, согласно которым подсудимые полностью загладили причиненный ими вред и потерпевшие, не имея к ФИО4 и ФИО5 никаких претензий, с ними примирились и ходатайствуют о прекращении производства по этому делу в части, касающейся вышеуказанных хищений, на основании ст. 25 УПК РФ. 

ФИО4 и ФИО5 свою вину в данных хищениях признали полостью, в содеянном раскаялись, с указанным прекращением уголовного дела согласились, и такую свою позицию с защитниками согласовали.

Защитники изложенную позицию своих подзащитных поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против приведенного выше прекра-щения уголовного дела.

При этом государственный обвинитель считал необходимым исключить из объема предъявленного ФИО5 обвинения, как необоснованно вмененные, указанные в обвинительном заключении в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии с пп. «в» и «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совер-шение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и совер-шение преступления в период мобилизации.

Суд, соглашаясь с такой позицией государственного обвинителя, исключает указанные отягчающие обстоятельства из объема предъявленного ФИО5 обвинения.

По тем же основаниям суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО4 обвинения, как необоснованно вмененные, ука-занные в обвинительном заключении в отношении него аналогичные отягчающие обстоятельства.

Преступления, предусмотренные пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести.

Как следует из обвинительного заключения по данному делу и как установ-лено в суде, ФИО4 и ФИО5:

- впервые совершили преступления, 

- признали свою вину и заявили о раскаянии в содеянном, 

- добровольно возместили имущественный вред, причиненный в результате преступлений. 

На основании всего вышеизложенного, оценив характер и степень обществен-ной опасности содеянного ФИО4 и ФИО5, а также данные о их личностях, суд считает возможным, применив в рассматриваемом случае поло-жения ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, прекратить уголовное дело в вышеуказанной части в связи с примирением сторон. Суд полагает, что это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям спра-ведливости и целям правосудия.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении воен-нослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении военно-служащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО4, обвиняемого в совершении преступ-лений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство – металлический лом, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, – уничтожить.

По вступлению постановления в законную силу меры, принятые в обеспе-чение гражданского иска и возможной конфискации имущества, - арест на иму-щество ФИО5 в виде запрета распоряжаться денежными средствами в виде 

<

данные изъяты>, находящимися на банковском счете №, открытом в 

<

данные изъяты> - отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле на пред-варительном следствии по назначению защитника - адвоката ФИО11 – в размере 

<

данные изъяты> и защитника - адвоката Затяжных И.А. – в размере 

<

данные изъяты>, а также защитника - адвоката Затяжных И.А. в судебном разбирательстве – в размере 

<

данные изъяты>, а всего в размере 

<

данные изъяты> взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета.

Копии данного постановления направить ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и военному прокурору Тульского гарнизона.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Председательствующий А.А. Колпак

«СОГЛАСОВАНО»