Дело №2-230/2025

УИД 22МS0049-01-2025-001203-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белокуриха 25 августа 2025 года 

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тырышкиной Е.Н., 

при секретаре Захарьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» (далее по тексту – ООО МКК «Финтерра») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финтерра» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа№-СПБ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 23 150 руб.

На основании п.4 договора займа на сумму займа, в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, начисляются проценты за пользование займом в размере 0,8 % в день. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней пользования займом составила 5 556 руб.

Общая сумма по договору займа составила 28706 руб. Согласно п.2 договора дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении установленного в п.2 договора срока пользования займом заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом единовременным платежом.

Проценты за пользование суммой займа начисляются за фактическое количество дней пользования, суммой займа, начиная со дня, следующего за днем заключения дополнительного соглашения по день достижения ограничения, предусмотренного законодательством. Со следующего дня после даты достижения указанного размера начисление процентов прекращается.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила. В связи с чем было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика суммы долга. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга с заемщика, копия которого была направлена ответчику. От заемщика в адрес суда поступило заявление об отмене судебного приказа, определением судебный приказ был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиком не погашена и составляет 52245 руб., из которых: 23150 руб. - основной долг; 5556 руб. – проценты за 30 дней пользования займом, 22324,57 руб. - просроченные проценты, 1214,43 руб. – пеня, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 52245 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Финтерра» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу. Согласно телефонограммы просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

П. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финтерра» и ФИО1 заключен договор потребительского займа№-СБП, по условиям которого ФИО1 была получена сумма займа в размере 23150 руб. на срок 30 дней.

Указанная сумма займа была перечислена заемщику на личную банковскую карту.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ значение процентной ставки по договору составляет 292,000% годовых – 365 (366) календарных дней (0,80%) в день за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п.2 договора, включительно. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом: ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 Договора).

Согласно п. 6 Договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату указанную в п. 2 индивидуальных условий –ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 настоящих индивидуальных условий, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического возврата суммы займа, когда сумма начисленных процентов, неустойки (штрафов, пени), иных мер ответственности по Договору, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора займа и требований закона заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Истцом представлен следующий расчет заявленных требований.

Сумма займа 23 150 руб. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за период пользования займом (30 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составила 5556 руб. из расчета: 23150 руб. (сумма основного долга) х 0,80 % х 30 дней пользования займом.

Расчет процентов за пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23324,57 руб. согласно следующего расчета: 23150 руб. (сумма основного долга) х 0,80 % х количество дней пользования займом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статей 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Заключенный между ответчиком и ООО МКК "Финтерра" договор займа от ДД.ММ.ГГГГ указанным требованиям законодательства отвечает в полном объеме.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Таким образом, сумма задолженности по процентам, штрафам по рассматриваемому договору потребительского займа, предъявленная к взысканию, не может превышать 30095 руб.

Исходя из искового заявления, расчета, задолженность по процентам составляет 27880,57 руб. (с учетом погашения ответчиком задолженности по процентам в размере 1 000 руб.), что соответствует вышеприведенным положения закона.

Судом также установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика по исполнительному производству №-ИП взыскана сумма задолженности в размере 620 руб., которая согласно письменным пояснениям истца, направлена согласно ст. 319 ГК РФ в счет частичного погашения государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа. В связи с этим данный платеж не учитывался истцом и не отражен в расчете, так как при подаче искового заявления оплачивалась государственная пошлина в размере 4000 руб. (без зачета государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа). 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 08.03.2015г. № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определения Конституционного Суда РФ (от 20.11.2008г. № 824-О-О, от 24.01.2006г. № 9 -О, от 14.10.2004г. № 293-О) предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения неустойки (штрафа).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, критерии установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Также суд учитывает компенсационную природу неустойки, из которой следует, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, а также то, что реализация кредитором, осуществляющим деятельность, направленную на извлечение прибыли, права на получение неустойки, предусмотренной договором, не должна влечь значительного ухудшения материального положения должника-гражданина, и что восстановление нарушенного права кредитора возможно исключительно при условии соблюдения баланса интересов каждой из сторон договора.

В силу п. 21 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, данный закон содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Согласно п. 12 договора потребительского займа займодавец вправе начислить пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Истцом к взысканию заявлена сумма пени в размер 1214,43 руб., данную сумму суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, в совокупности с начисленными процентами не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа (29 095 руб.) и полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Финтерра» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52245 руб., в том числе: 23150 руб. – основной долг, 27880, 57 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1214, 43 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 56245 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.

Судья Е.Н. Тырышкина