<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г. Тольятти 

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-11445/2023 по административному иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области, на основании исполнительной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №, №, №, № о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В добровольном порядке должник ФИО3 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, отсутствуют запросы в БКИ, ГИМС. 

Кроме того, согласно ответу ГИБДД у ФИО3 на праве собственности находится 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, №, поиск и арест которого также не был произведен.

Как указывает административный истец, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно: право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Ссылаясь на изложенное, административный истец обратился в суд и просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1 по неисполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, произвести розыск и арест транспортного средства, принадлежащего ФИО3, 

<

данные изъяты>, №, направить запросы в БКИ, ГИМС.

Протокольным определением суда от 12.10.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Совкомбанк», Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области (л.д. 231, том 1).

Протокольным определением суда от 29.11.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 (л.д. 46, том 2).

Представитель административного ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, том 1, л.д. 28-30, том 2).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 19-21, том 1, л.д. 26, том 2).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 44, том 2).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (л.д. 27, том 2).

Заинтересованные лица (их представители) ФИО3, ПАО «Совкомбанк», Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. От ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 31-35, 37-43, том 2).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Кроме того, согласно положений ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования ст. ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, ознакомившись с заявлением административного истца, возражениями административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для правильного разрешения данной категории дел имеет значение следующие обстоятельства: соблюдение сроков обращения в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия. Суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действий, соблюден ли порядок принятия решений, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Административным истцом оспаривается бездействие, носящее длящийся характер. В этой связи суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено постановление о принятии исполнительного производства № (предыдущие рег. номера: №, №) к исполнению, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса № ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО15 по делу №, предмет исполнения: задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; сумма, подлежащая взысканию: 

<

данные изъяты> в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 25, 72, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено постановление о принятии исполнительного производства № (предыдущие рег. номера: №) к исполнению, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса № ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО16 по делу №, предмет исполнения: задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая взысканию: 

<

данные изъяты> в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 73, 102, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено постановление о принятии исполнительного производства № (предыдущие рег. номера: №) к исполнению, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса № ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО17 по делу №, предмет исполнения: задолженность по договору № ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая взысканию: 

<

данные изъяты> в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 103, 148, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено постановление о принятии исполнительного производства № № (предыдущие рег. номера: №ИП) к исполнению, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса № ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО18 по делу №, предмет исполнения: задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая взысканию: 

<

данные изъяты>, в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 149, 186, том 1).

Кроме того, в отношении должника ФИО3 в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области имелись в производстве №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено постановление об объединении всех исполнительных производств в сводное по должнику ФИО3 с присвоением ему номера № (л.д. 23, том 1).

Судом установлено, что в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительных производств по должнику ФИО3 направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления паспортных данных, выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, выявления расчетных счетов, открытых на имя должника, получения сведений о месте работы, получении пенсии и пособий, регистрации/расторжении брака, перемени имени, смерти, наличии абонентских номеров, что подтверждается сводками, реестрами и запросами по исполнительным производствам №, №, № №, № (л.д. 25-48, 68-70, 73-129, 138-147, 149-185, том 1).

Согласно ответу МВД России за должником зарегистрировано на праве собственности 

<

данные изъяты>, № (л.д. 28-29, том 1).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительных производств вынесены и направлены для исполнения в МВД России - ГИБДД постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Согласно ответу Росреестра по Самарской области за должником зарегистрирован на праве собственности объект недвижимого имущества: 

<

данные изъяты> № 

<

адрес>

Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в рамках исполнительных производств вынесены и направлены для исполнения в Росреестр постановления о запрете на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества (л.д. 71, том 1). 

На основании полученных ответов из кредитных организаций, в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти не поступали в связи с их отсутствием на счетах должника.

Согласно ответу от ПФР РФ в отношении ФИО3 имеются сведения о получении дохода, в связи с чем 07.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено постановление об об обращении взыскания на заработную плату. Указанное постановление направлено для исполнения в адрес 

<

данные изъяты> (л.д. 66-67, том 1). Постановление вернулось без исполнения в связи с увольнением должника с 19.01.2023.

По поступившему ответу из ЗАГС - сведений в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы. 

Судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес> В результате выхода установлено, что по данному адресу должник зарегистрирован, но фактически проживает по адресу: 

<

адрес> 

Судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО3 направлено извещение о явке прием. На приеме должником предоставлен договор потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>, № находится в залоге 

<

данные изъяты> (л.д. 187-196, том 1).

Указанная информация подтверждена 

<

данные изъяты> в ответ на судебный запрос, задолженность ФИО3 перед банком не погашена и составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 1-20, 25, том 2).

Информация об имущественном положении должника была дополнительно проверена судом в рамках настоящего дела.

Так, по сведениям, полученным из ЕГРН, у должника (ФИО3) имеется 

<

данные изъяты> № расположенный по адресу: 

<

адрес> На указанный объект недвижимого имущества зарегистрированы обременения в виде запрещения регистрации (л.д. 235, том 1).

По сведениям Государственной инспекции гостехнадзора г. Самары и г. Новокуйбышевска по состоянию на 28.09.2023 за ФИО3 тракторы и другие самоходные машины и прицепы к ним в инспекции гостехнадзора Самарской области не зарегистрированы (л.д. 233, том 1).

Согласно данным, предоставленным РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти) за ФИО3 зарегистрировано 

<

данные изъяты> № (л.д. 240-243, том 1).

По сведениям 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № находится в залоге у банка (л.д. 211-230, 238, том 1).

По информации Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по состоянию на 02.10.2023 у ФИО3 доход в 2023 году отсутствует, индивидуальным предпринимателем, руководителем и учредителем каких-либо юридических лиц он не является, также он не является налогоплательщиком налога на профессиональный доход (л.д. 204, том 1).

Согласно сведениям ОСФР по Самарской области ФИО3 по состоянию на 28.09.2023 на пенсионном учете в Самарской области не состоит, доходы у ФИО4 с февраля 2023 года отсутствуют (л.д. 206-210, том 1).

До настоящего времени исполнительные производства не окончены, в отношении должника судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти принимаются меры в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. Выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытия имущества.

Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться до окончания исполнительного производства.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых возложена на него законом.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке установленной главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорено в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры в рамках исполнительного производства, при этом права и законные интересы взыскателя и должника нарушены не были. В связи с тем, что 

<

данные изъяты>, № находится в залоге, обращение взыскания на указанное транспортное средство может быть осуществлено судебным приставом-исполнителем в первую очередь для погашения задолженности перед залогодержателем в лице 

<

данные изъяты>».

Вместе с тем судом установлено, что должник ФИО3 в настоящее время решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2023 по делу № А55-32709/2023 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника – ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, утвержден финансовый управляющий (л.д. 38-40, том 2).

В этой связи решение вопроса о проведении дальнейших исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства № должно быть осуществлено с учетом положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы административного истца об отсутствии информации о ходе проведения исполнительных производств опровергаются наличием подписки АО «АЛЬФА-БАНК» к личному кабинету в ЕПГУ и предоставлением судебным приставом-исполнителем информации о ходе исполнительного производства в ЛК ЕПГУ и по его запросу (л.д. 49-65, том 1).

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1 не проводится весь комплекс необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок, у административного истца отсутствует информация о ведении исполнительных производств, не нашли своего подтверждения.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство №, не допущено.

Несогласие административного истца с произведенными либо не произведенными, но необходимыми по мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем действиями, а также со сроками их выполнения не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, поскольку совершение или несовершение такого действия в силу закона отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований АО «АЛЬФА-БАНК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1 у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

Административные исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2023 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>