Судья Пахоменко Р.А. Дело № 7-12-616/2025

РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Приморская добывающая компания» Б. С.Г. на постановление судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 18 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Приморская добывающая компания»,

установила:

Постановлением судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 18 августа 2025 года ООО «Приморская добывающая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, генеральный директор ООО «Приморская добывающая компания» Б. С.Г. просит постановление судьи изменить в части размера назначенного административного наказания в виде штрафа. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Приморская добывающая компания» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения защитника ООО «Приморская добывающая компания» - адвоката К. А.Н., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 4 ст. 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 примечания к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

То есть противоправным следует рассматривать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2025 года в 17 часов 30 минут по 

<

адрес> установлено, что ООО «Приморская добывающая компания» привлекло к трудовой деятельности гражданина Китая В.Э. (работал на экскаваторе, расширял территорию от сухой травы) при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента на территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых: рапорт помощника О/Д ДЧ ОП-15 МО МВД России «Дальнереченский» У. Д.Ю.; протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Китая В.Э. от 30 апреля 2025 года, постановление по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2025 года в отношении гражданина Китая В.Э. по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснения заместителя генерального директора ООО «Приморская добывающая компания» Б. В.М. от 23 июня 2025 года, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение выводы судьи районного суда о том, что В.Э., у которого отсутствовали документы на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, был привлечен ООО «Приморская добывающая компания» к трудовой деятельности, оснований не имеется.

Оснований для переоценки данных выводов судьи, с учетом установленных по делу обстоятельств также не имеется.

Требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Приморская добывающая компания» имевшего возможность для соблюдения норм миграционного законодательства, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства. 

Данный вывод в решении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вынося обжалуемое постановление, судья районного суда счел, что ООО «Приморская добывающая компания» не принято всех зависящих от него мер по соблюдению миграционного законодательства и обеспечению соответствующего контроля при привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

При этом судьей районного суда не установлено предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 и ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях совокупности обстоятельств, позволяющих назначить Обществу штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, либо заменить административный штраф предупреждением. 

Следует учитывать, что привлечение к трудовой деятельности иностранного лица без разрешения на работу (патента) создает угрозу причинения вреда, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим имеет место посягательство на экономическую безопасность государства.

Не установлено таких обстоятельств при рассмотрении настоящей жалобы. Приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны достаточным основанием для удовлетворения жалобы.

Постановление о привлечении ООО «Приморская добывающая компания» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 18 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Приморская добывающая компания» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович