Судья Вельтмандер А.Т. Дело № 77-150/2018

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2018 года г.Томск

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев дело по жалобе З. на постановление судьи Зырянского районного суда Томской области от 08.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

04.08.2018 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Зырянскому району Томской области В. на основании заявления З. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в середине апреля 2018 года в вечернее время, находясь в селе Зырянское Томской области на улице Урицкого, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего с З. конфликта, ФИО1 нанес последнему три удара кулаком по лицу, причинив ему физическую боль. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат уголовно наказуемого деяния, однако являются правонарушением, предусмотренным ст.6.1.1. КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу судья, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу об отсутствии события правонарушения, в связи с чем вынес постановление о прекращении производства по делу.

Обращаясь с жалобой на данное постановление, З. указывает на несогласие с выводами судьи районного суда, полагает доказанным как наличие самого события – причинения ему побоев, так и вину ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения. 

Потерпевший З., а также лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем судья, руководствуясь ст.25.15 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как указывалось выше, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено на основании заявления З. от 04.06.2018. В указанную дату З. обратился за медицинской помощью в Зырянскую районную больницу с диагнозом СГМ, повреждениями на лицевой части тела. При этом в заявлении в органы полиции указал на причинение ФИО1 ему трех ударов кулаком по лицу в середине апреля 2018 года. 

При проведении судебно-медицинской экспертизы (заключение №255-М/Д от 17.07.2018) установлено, что имевшаяся у З. 04.06.2018 гематома правой параорбитальной области могла образоваться от воздействия твердого тупого предмета в пределах 1-2 суток до момента обращения. Диагноз ЗЧМТ и СГМ не подтвержден.

Из представленной медицинской документации З. факт обращения в апреле 2018 г. за медицинской помощью в связи с какими-либо травмами (побоями) не подтверждается.

Как указал в письменных объяснениях от 04.06.2018 ФИО1, с З. у него неприязненные отношения в связи с конфликтом, имевшим место в январе 2018 г., когда он действительно причинил З. телесные повреждения, в связи с чем в отношении него начато уголовное преследование. Однако больше с потерпевшим в конфликты не вступал, тем более побоев ему в апреле 2018 г. не причинял. Полагает, что З. оговаривает его из обиды.

С учетом перечисленных обстоятельств постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела, нарушению судьей прав З. рассмотрением дела в его отсутствие, однако оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечисленные требования закона судьей соблюдены, представленным доказательствам дана объективная оценка в совокупности.

Указание З. на наличие процессуальных нарушений, а именно рассмотрение дела в его отсутствие, материалами дела не подтверждается.

Напротив, из заявлений на л.д. 28, 29 следует, что З. уведомлен о времени и месте рассмотрения Зырянским районным судом Томской области 08.08.2018 дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, среди прочего, наличие события административного правонарушения.

Как пояснил участковый уполномоченный В. при рассмотрении дела в суде, при обращении З. к нему в июне 2018 г. с заявлением последний имел на лице свежие ссадины и синяки, пояснил, что его подверг побоям ФИО1 На вопросы о времени и месте совершения правонарушения З. пояснял сбивчиво, указал, что был пьян, всего вспомнить не может, но уверен, что ФИО1 примерно в середине апреля 2018 года где-то на улице Урицкого в с. Зырянское Томской области нанес ему три удара рукой по лицу. Объяснить причины столь позднего обращения в полицию и за медицинской помощью З. не смог. Также В. пояснил, что в связи с некорректным поведением З. в январе 2018 года в отношении жены ФИО1, последний в названный период времени причинил З. телесные повреждения, в связи с чем З. в обиде на ФИО1 

Учитывая отсутствие каких-либо доказательств причинения ФИО1 З. в апреле 2018 г. побоев, при условии установления, что имевшиеся на момент обращения в июне 2018 г. у З. телесные повреждения не могли быть причинены в апреле текущего года, судья верно указал на недоказанность события вменяемого ФИО1 правонарушения.

Обращаясь с жалобой, З. таких доказательств также не представил.

В соответствии с положениями ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения и (или) отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Зырянского районного суда Томской области от 08.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу З. – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Клименко