Дело № 2-1003/2024 

УИД 14RS0016-01-2024-001329-86 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мирный РС (Я) 25 ноября 2024 г.

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Слепцовой К.Е., при секретаре судебного заседания Даниловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кофе спот» о взыскании расходов по договору купли-продажи оборудования, процентов, убытков, прямого ущерба, упущенной выгоды,

установил:

Истцы через своего представителя по доверенности ФИО3 обратились в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование требований указано, что 

<

дата> между ФИО1 (истец №1) и обществом с ограниченной ответственностью «Кофе спот» (исполнитель, ответчик) заключен договор №/ПКО (далее - Договор №1), по условиям которого исполнитель обязался продать принадлежащее ему на праве собственности кофейное оборудование самообслуживания и сопутствующее дополнительное оборудование, а заказчик обязуется получить его в свою собственность и использовать оборудование по его назначению (пункт 1.1 Договора №1). В связи с неисполнением обязательство по Договору №1, уведомлением от 14.08.2024 истец №1 в одностороннем порядке отказался от Договора №1 и потребовал возврата денежных средств и возмещения понесенных убытков.

02.04.2024 между ФИО2 (истец №2) и ответчиком заключен договор №/ПКО (далее - Договор №), по условиям которого исполнитель обязуется продать принадлежащее ему на праве собственности кофейное оборудование самообслуживания и сопутствующее дополнительное оборудование, а заказчик обязуется получить его в свою собственность и использовать оборудование по его назначению (пункт 1.1 Договора №). В связи с неисполнением обязательство по Договору №, уведомлением от 

<

дата> истец № в одностороннем порядке отказался от Договора № и потребовал возврата денежных средств и возмещения понесенных убытков. 

Истцы заключили Договора как физические лица, в связи с чем обратились в суд общей юрисдикции. До настоящего времени требования истцов ответчиком не выполнены.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по договору на оплату оборудования в размере 740 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 740 000 руб. коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 091 руб. 80 коп. и с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства; расходы по договору за оплату доставки оборудования в размере 38 040 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 38 040 руб. 00 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 56 руб. 12 коп. и с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства; убытки, связанные с приобретением иного оборудования, в размере 190 910 руб. 00 коп.; прямой ущерб, возникший в связи с оплатой аренды, в общем размере 20 000 руб. 00 коп.; упущенную выгоду в общем размере 359 700 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.; расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 руб. 00 коп.; за оплату государственной пошлины в размере 28 497 руб. 97 коп.; Всего: 1 410 495 руб. 89 коп.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по договору на оплату оборудования, в общем размере 375 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 375 000 руб. 00 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 368 руб. 85 коп. и с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства; возместить расходы, за оплату доставки оборудования в размере 15 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 15 000 руб. 00 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 14 руб. 75 коп. и с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства; прямой ущерб, возникший в связи с оплатой аренды, в общем размере 2 500 руб. 00 коп.; упущенную выгоду в общем размере 165 000 руб. 00 коп. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.; расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб. 00 коп.; за оплату государственной пошлины в размере 16 447 руб. 09 коп.; Всего: 590 661 руб. 84 коп.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, просят рассмотреть дело без их участия с участием их представителя ФИО3

Представитель истцов по доверенности ФИО3, участвовавший в рассмотрении дела посредством использования видеоконференц-связи через Кетовский районный суд Курганской области, исковые требования поддержал в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика ООО «Кофе спот» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу места нахождения юридического лица в установленном порядке. Судебное извещение не доставлено. На телефонные вызовы представитель ответчика не отвечает, о чем имеется докладная записка. Причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, данными о том, что представитель ответчика не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет риск неполучения судебного извещения и считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении гражданского дела.

При установленных обстоятельствах, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 09 апреля 2024 года ФИО1 (Заказчик) и ООО «Кофе спот» в лице генерального директора ФИО4 (Исполнитель) заключили договор №/ПКО, в соответствии с которым, Исполнитель обязуется продать принадлежащее ему на праве собственности кофейное оборудование самообслуживания и сопутствующее дополнительное оборудование, а Заказчик обязуется получить его в свою собственность и использовать оборудование по его назначению в своей предпринимательской деятельности.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что оплата Заказчиком Оборудования осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя в виде 100 % предоплаты до отгрузки.

Оборудование передается в сроки, согласованные Сторонами путем устных или телефонных переговоров, не позднее срока указанного в спецификации (п. 3.1 Договора).

Исполнитель (ООО «Кофе спот») осуществляет отгрузку оборудования и передает их Заказчику по Акту приемки-передачи в течение 21 рабочего дня после подписания настоящего Договора, либо в соответствии с иными сроками, предусмотренными спецификацией (п.4.1.2 Договора). 

Из спецификации торгового оборудования (приложение №) установлено, что стоимость торгового оборудования составляет 375 000 рублей, отгрузка в транспортную компанию осуществляется в течение 45 календарных дней с даты поступления оплаты и подписания договора аренды помещения между Заказчиком и Арендодателем. 

Из спецификации торгового оборудования (приложение №) установлено, что стоимость торгового оборудования составляет 365 000 рублей, отгрузка в транспортную компанию осуществляется в течение 45 календарных дней с даты поступления оплаты и подписания договора аренды помещения между Заказчиком и Арендодателем. 

В связи с тем, что обязательства по поставке двух кофейных оборудований Исполнителем не выполнены, 14 августа 2024 года ФИО1 направил ООО «Кофе спот» уведомление об отказе от исполнения договора, с требованием возврата денежных средств за два оборудования в размере 740 000 рублей, возмещении убытков, связанных с внесением арендных платежей 20 000 рублей, с оплатой доставки оборудования 38 040 рублей, с приобретением иного оборудования 190 910 рублей, и о возмещении упущенной выгоды 359 700 рублей, также возмещении расходов на представителя 30 000 рублей, всего 1 378 650 рублей.

Из сведений сайта Почта России, данное уведомление, направленное с почтовым отслеживанием РПО №, получено адресатом ООО «Кофе спот» - 

<

дата>.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 02 апреля 2024 года ФИО2 (Заказчик) и ООО «Кофе спот» в лице генерального директора ФИО4 (Исполнитель) заключили договор №/ПКО, в соответствии с которым, Исполнитель обязуется продать принадлежащее ему на праве собственности кофейное оборудование самообслуживания и сопутствующее дополнительное оборудование, а Заказчик обязуется получить его в свою собственность и использовать оборудование по его назначению в своей предпринимательской деятельности.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что оплата Заказчиком Оборудования осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя в виде 100 % предоплаты до отгрузки.

Оборудование передается в сроки, согласованные Сторонами путем устных или телефонных переговоров, не позднее срока указанного в спецификации (п. 3.1 Договора).

Исполнитель (ООО «Кофе спот») осуществляет отгрузку оборудования и передает их Заказчику по Акту приемки-передачи в течение 21 рабочего дня после подписания настоящего Договора, либо в соответствии с иными сроками, предусмотренными спецификацией (п.4.1.2 Договора). 

Из спецификации торгового оборудования (приложение № 1) установлено, что стоимость торгового оборудования составляет 375 000 рублей, отгрузка в транспортную компанию осуществляется в течение 45 календарных дней с даты поступления оплаты и подписания договора аренды помещения между Заказчиком и Арендодателем. 

В связи с тем, что обязательства по поставке оборудования Исполнителем не выполнены, 23 августа 2024 года ФИО2 направила ООО «Кофе спот» уведомление об отказе от исполнения договора, с требованием возврата денежных средств за одно оборудование в размере 375 000 рублей, возмещении убытков, связанных с внесением арендных платежей 2 500 рублей, с оплатой доставки оборудования 15 000 рублей, и о возмещении упущенной выгоды 165 000 рублей, и возмещении расходов на представителя 30 000 рублей, всего 587 500 рублей.

Из сведений сайта Почта России, данное уведомление, направленное с почтовым отслеживанием РПО №, получено адресатом ООО «Кофе спот» 

<

дата>.

Между тем ответчик уклоняется от исполнения Договоров. Какого-либо письменного ответа истцам от ответчика не последовало. Кофейные оборудования покупателям (истцам) не поставлены.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается. 

В силу положений пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества 

На основании пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения Договоров поставки кофейных оборудований. 

Таким образом, учитывая, что ответчик уклоняется от поставки в установленные договорами сроки, предварительно оплаченные кофейные оборудования, суд полагает требования истцов о возврате сумм предварительных оплат за товары, не переданных продавцом, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о возмещении расходов за доставку оборудований, убытков, прямого возмещения ущерба, и упущенной выгоды, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнут.

Истцы просят взыскать убытки, возникшие в связи с оплатой по условиям договора аренды, заключенных для установки торгового оборудования, расходы за доставку оборудования, убытки, связанные с приобретением другого оборудования. Представленными истцами доказательствами в виде заключенных договоров аренды и кассовых чеков по перечислению денежных средств, размер убытков подтвержден. 

Также просят взыскать упущенную выгоду, рассчитанную на основании презентации, представленной представителем ООО «Кофе спот» до заключения договора, согласно которой средняя выручка одной точки составляет 49 500 руб., то есть 1 650 рублей в день. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные истцами доказательства в совокупности, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, государственной пошлины, и оформлению доверенностей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кофе спот», удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кофе спот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, 08

<

данные изъяты>, расходы по договору поставки оборудований в размере 740 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 740 000 руб. коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 091 руб. 80 коп. и с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства; расходы по договору доставки оборудования в размере 38 040 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 38 040 руб. 00 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 56 руб. 12 коп. и с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства; убытки, связанные с приобретением иного оборудования, в размере 190 910 руб. 00 коп.; прямой ущерб, возникший в связи с оплатой аренды, в общем размере 20 000 руб. 00 коп.; упущенную выгоду в общем размере 359 700 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.; расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 руб. 00 коп.; расходы на уплату государственной пошлины в размере 28 497 руб. 97 коп.; Всего: 1 410 495 руб. 89 коп.

Взыскать с ООО «Кофе спот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>, расходы по договору поставки оборудования в размере 375 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 375 000 руб. 00 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 368 руб. 85 коп. и с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства; расходы за доставку оборудования в размере 15 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 15 000 руб. 00 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 14 руб. 75 коп. и с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства; прямой ущерб, возникший в связи с оплатой аренды, в общем размере 2 500 руб. 00 коп.; упущенную выгоду в общем размере 165 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.; расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб. 00 коп.; расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 447 руб. 09 коп.; Всего: 590 661 руб. 84 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решения суда составлено 

<

дата>.

Судья К.Е. Слепцова