Дело № 1-537/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск «08» августа 2019 года 

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Александрова А.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Мельниковой С.А., 

при секретаре Махметовой Ж.Е., 

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившейся не судимой, 

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 в период времени с 19.00 часов до 21.06 часов 09 июля 2019 года, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, совершила тайное хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 9000 рублей при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2, 09 июля 2019 года в период времени с 19.00 часов до 21.06 часов, находясь на первом этаже жилого дома в г. Томске, увидев стоящий в общем коридоре не пристегнутый на запирающие устройства велосипед марки ALTAIR с корпусом черно-зеленого цвета, имеющий номер , решила похитить указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью своего имущества со стороны Потерпевший №1, в присутствии ФИО1, осознавая, что последний в силу родственных связей не будет оказывать противодействие, ФИО2 взяла указанный велосипед, который вывела из подъезда указанного дома. 

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки ALTAIR с корпусом черно-зеленого цвета, имеющим номер , чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9000 рублей, что для последнего является значительным материальным ущербом. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что с подсудимой по делу примирился, ущерб возмещен ему полностью, ФИО2 принесла свои извинения, претензий к ней не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО2 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 также обратилась с письменным ходатайством, в котором просит о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Защитник поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 

Подсудимая ФИО2 суду пояснила, что вину в совершении преступления признаёт полностью, принесла свои извинения потерпевшему, возместила причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ей разъяснены и понятны. ФИО2 подтвердила суду своё намерение не совершать преступления, указав, что осознала содеянное, раскаялась. 

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Томска также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 

Суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим и подсудимой ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности обвиняемой, которая на учетах в диспансерах не состоит, имеет малолетнего ребенка, вину признала, возместила причиненный потерпевшему ущерб, потерпевший Потерпевший №1 настаивает на прекращении уголовного дела, в связи с чем суд считает, что ФИО2 может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. 

Таким образом, все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, соблюдены, в этой связи суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 236, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением ФИО2 с потерпевшим Потерпевший №1 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Действие сохранной расписки в отношении велосипеда, выданного потерпевшему- отменить по вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство – диск с видеозаписью- хранить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.М. Нестребенко

Секретарь: Ж.Е. Махметова 

УИД 70RS0002-01-2019-002561-17