Дело № 2-1766/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Аксиненко М.А.

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

28 ноября 2017 года 

гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что 07.10.2015 г. в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО2 ответчику был предоставлен кредит на сумму 160 077,96 руб. на срок до 07.10.2018 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели ВАЗ 217050, год выпуска 2015, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 18.10.2013 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № В соответствии с условиями договора потребительского кредита Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Однако, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности ФИО2 составляет 100 449,42 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 65 168,47 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 27 113,11 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 48,81 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 5 559,65 руб., штрафы на просроченный кредит – 2 097,07 руб., штрафы на просроченные проценты – 462,31 руб. Просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере 100 449,42 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели ВАЗ 217050, год выпуска 2015, идентификационный номер № двигатель №, кузов № № цвет белый в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 374 000 руб. Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 208,99 руб. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался путем направления заказных писем с уведомлениями, вернувшимся с отметкой почтовой организации, в связи с истечением срока хранения (л.д. 76-77, 78-79 83-84). 

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку его уклонение от участия в состязательном гражданском процессе не может повлиять на права других лиц, участвующих в деле, на доступ к правосудию в разумные сроки.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора…Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Кредитный договор, договор залога составлены в надлежащей форме, требования закона при их заключении не нарушены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее … К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором...

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством…, другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Судом установлено, что в соответствии с договором потребительского кредита № от 07.10.2015 г. ФИО2 получил в ООО "РУСФИНАНС БАНК" кредит в сумме 160 077,96 руб. на срок до 07.10.2018 г. под 13,67 % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля № от 07.10.2015 г. заключенного с ООО «Элга-Сибирь». Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что за задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого платежа составит 6 884,32 руб. размер ежемесячного платежа составляет 5 445,46 руб. (п. 6 договора). В соответствии с п. 10 договора, заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство (л.д. 22-24, 49). 

В соответствии с договором залога №, заключенным 07.10.2015 г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (залогодержателем) и ФИО2 (залогодателем), залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство – автомобиль модели LADА, 217050 LADA PRIORA, год выпуска 2015, идентификационный номер № двигатель № кузов №, цвет белый. Имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, которое подтверждено паспортом транспортного средства серии №, выданным 16.09.2015 г. Согласно п. 2.1 договора залога, залоговая стоимость имущества составляет 506 300 руб. Согласно п. 3.1 договора залога, залогом имущества обеспечиваются обязательства по кредитному договору № от 07.10.2015 г. В силу п. 4.1 договора залога, имущество остается у залогодателя во владении и пользовании. В соответствии с п. 5.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (л.д. 25).

В соответствии с представленными истцом доказательствами (платежными поручениями), согласно условиям договора потребительского кредита заемщику были перечислены денежные средства в размере 160 077,96 руб. (л.д. 27-28, 30-31). Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предусмотренные условиями кредитного договора.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 07.10.2015 г., истории погашений по договору следует, что свои обязательства по погашению суммы кредита, процентов за пользование кредитом ФИО2 выполняет ненадлежащим образом, производит гашение задолженности с отступлением от срока и размера платежей, предусмотренных кредитным договором. За период с 16.11.2015 г. по 31.03.2017 г. ответчик осуществил 16 платежей на общую сумму 67 796,38 руб. С апреля 2017 г. ответчик оплату по кредиту не производит. Таким образом, по состоянию на 03.10.2017 г. за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу по кредиту в сумме 92 281,58 руб. (160 077,96 руб. – 67 796,38 руб. (сумма гашений по договору).

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу данная сумма задолженности полностью либо частично погашена ответчиком, суд не располагает. В связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании с о ФИО2 суммы задолженности по договору потребительского кредита в размере 92 281,58 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за период с 01.04.2017 г. по 02.10.2017 г.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.04.2017 г. по 02.10.2017 г. ФИО2 были начислены проценты за пользование кредитом в размере 5 608,46 руб.:

с 01.04.2017 г. по 30.04.2017 г.: 92 281,58 руб. (сумма основного долга) х 13,67%/365 х 30 дней просрочки = 1 036,84 руб.;

с 01.05.2017 г. по 31.05.2017 г.: 87 872,96руб. х 13,67%/365 х 31 = 1 020,22 руб.;

с 01.06.2017 г. по 30.06.2017 г.: 83 447,72 руб. х 13,67%/365 х 30 = 937,59 руб.;

с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г.: 78 939,85 руб. х 13,67%/365 х 31 = 916,50 руб.;

с 01.08.2017 г. по 31.08.2017 г.: 74 410,89 руб. х 13,67%/365 х 31 = 863,92 руб.;

с 01.09.2017 г. по 30.09.2017 г.: 69 829,35 руб. х 13,67%/365 х 30 = 784,58 руб.;

с 01.10.2017 г. по 02.10.2017 г.: 65 169,47 руб. х 13,67%/365 х 2 = 48,81 руб.;

Доказательств того, что указанная задолженность ответчиком погашена, суду не представлено.

Расчет проверен судом, является правильным. Обязанность по уплате процентов Банку за пользование кредитом предусмотрена кредитным договором, заключенным с ответчиком 07.10.2015 г., в связи с чем, требования истца о взыскании со ФИО2 суммы процентов в размере 5 608,46 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 12 договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесения и/или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов.

Неустойка за нарушение сроков погашения долга с 01.05.2017 г. по 02.10.2017 г. составляет 2 097,07 руб.:

с 01.05.2017 г. по 31.05.2017 г.: 4 408,62 руб. (сумма просроченного долга по кредиту)х0,10%х31= 136,67 руб.;

с 01.06.2017 г. по 30.06.2017 г.: 8 833,86 руб.х0,10%х30= 265,02 руб.;

с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г.: 13 341,73 руб.х0,10%х31= 413,59 руб.;

с 01.08.2017 г. по 31.08.2017 г.: 17 870,69 руб.х0,10%х31= 553,99 руб.;

с 01.09.2017 г. по 30.09.2017 г.: 22 452,23 руб.х0,10%х30= 673,57 руб.;

с 01.10.2017 г. по 02.10.2017 г.: 27 113,11 руб.х0,10%х2= 54,23 руб.

Неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с 01.05.2017 г. по 02.10.2017 г. составляет 462,31 руб.:

с 01.05.2017 г. по 31.05.2017 г.: 1 036,84 руб. (сумма просроченных процентов по кредиту)х0,10%х31= 32,14 руб.;

с 01.06.2017 г. по 30.06.2017 г.: 2 057,06 руб.х0,10%х30= 61,71 руб.;

с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г.: 2 994,65 руб.х0,10%х31= 92,83 руб.;

с 01.08.2017 г. по 31.08.2017 г.: 3 911,15 руб.х0,10%х31= 121,25 руб.;

с 01.09.2017 г. по 30.09.2017 г.: 4 775,07 руб.х0,10%х30= 143,25 руб.;

с 01.10.2017 г. по 02.10.2017 г.: 5 559,65 руб.х0,10%х2= 11,12 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 2 559,38 руб. (2 097,07 руб. + 462,31 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По мнению суда в данном случае оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки не имеется, так сумма неустойки, учитывая ее компенсационную природу, период неисполнения должником обязательства, соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Итого, общая задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 03.10.2017 г. составляет: 100 449,42 руб. (92 281,58 руб. (сумма основного долга) + 5 608,46 руб. (сумма процентов) + 2 559,38 руб. (штраф).

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч.1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из представленных документов следует, что заемщик по кредитному договору исполнял свои обязательства по погашению кредита ненадлежащим образом, неоднократно (6 раз в течение года до подачи иска) допускал просрочку погашения кредита, что подтверждается историей погашений по кредитному договору № от 07.10.2015 г. 

В соответствии с п. 5.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. 

Согласно п. 5.5.4 договора залога имущества, продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 договора (506 300 руб.), но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Из отчета об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № от 10.10.2017 г. ООО «Белозор» следует, что рыночная стоимость автомобиля LADА, 217050 LADA PRIORA, 2015 года выпуска составляет 374 000 руб. (л.д. 53-54). Оценка проведена путем расчета среднерыночной стоимости объекта, проведенного методом сравнения продаж автомобилей аналогичной марки, модели и технических характеристик, имеющихся на сайтах Интернет-ресурса. Не доверять данному отчету об оценке у суда оснований не имеется. Доказательств наличия спора между сторонами о рыночной стоимости автомобиля суду не представлено.

Учитывая, что размер кредитной задолженности ФИО2 в настоящее время составляет 100 449,42 руб., суд приходит к выводу о том, что требования кредитора соразмерны стоимости заложенного имущества – автомобиля LADА, 217050 LADA PRIORA, год выпуска 2015, идентификационный номер № двигатель № кузов №, цвет белый.

Заключая кредитный договор и договор залога, ФИО2 по своему волеизъявлению согласился с их условиями, в том числе, с условием о праве кредитора на обращение взыскания на предмет залога - автомобиль, тем самым, принял на себя риск утраты данного имущества в случае неисполнения им обязательств по указанному договору. 

В связи с чем, исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению. При этом, способ реализации данного имущества следует определить путем проведения публичных торгов, а начальную продажную цену автомобиля установить в размере 374 000 рублей. Доказательств иной стоимости предмета залога суду ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчика должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 208,99 руб.: (100 449,42 руб. – 100 000 руб. х 2 % + 3 200 руб.) + 6000 руб. – по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от 07.10.2015 года в 100 449 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 208 рублей 99 копеек, а всего 109 658 (сто девять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 41 копейка. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADА, 217050 LADA PRIORA, год выпуска 2015, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Определить способ реализации имущества путем проведения публичных торгов, начальную продажную цену заложенного автомобиля – 374 000 (триста семьдесят четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2017 г.