Дело № 4-а-371

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2019 года город Тверь

Заместитель председателя Тверского областного суда Улыбина С.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района города Твери от 05.04.2019 и решение судьи Заволжского районного суда города Твери от 26.06.2019,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района города Твери от 05.04.2019 главный инженер общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее – ООО «Тверская генерация», общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда города Твери от 26.06.2019 указанное постановление изменено путем исключения из описательно-мотивировочной части постановления указание на невыполнение ФИО1 пунктов 1167, 1175, 1176, 1181 и 1152 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района города Твери от 05.04.2019 оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Тверской областной суд с жалобой на вышеназванные судебные акты, в которой просит о их отмене, указывает на то, что суды в нарушении требований закона не проверили предписание на его законность и исполнимость. Кроме того, суды не приняли во внимание, что вопрос о законности предписания рассматривается в Арбитражном суде Тверской области. Указывает на то, что котельные «Сахарово» и «Южная» являются муниципальной собственностью и были переданы обществу на основании договора аренды, по которому на общество возложена обязанность по проведению текущего, капитального и аварийного ремонта имущества. Кроме того, суды не приняли во внимание о невозможности обеспечения котельных резервным топливом в связи с отсутствием на них работоспособного резервного топливного хозяйства по независящим от общества обстоятельствам. Доказательств использования обществом топлива, не предусмотренного проектом не представлено, а пункт 4.2.43 ПТЭТЭ, нарушение которого вменено, не содержит требований к наличию резервного топлива. Судами не исследованы обстоятельства невозможности исполнения нарушений пункта 2.4.2 ПТЭТЭ, поскольку указанная в данном пункте информация находится у третьих лиц. Также судами не принята во внимание невозможность прекращения подачи энергоресурсов на нужны многоквартирного дома по причине отсутствия необходимых допусков, иное привело бы к нарушению прав жителей дома на получение коммунальных услуг надлежащего качества. 

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 30.08.2019, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения руководителя Центрального управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении плановой выездной проверки ООО «Тверская генерация» и распоряжения руководителя Центрального управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение руководителя Центрального управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении плановой выездной проверки ООО «Тверская генерация» в целях выполнения плана проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Центрального управления Ростехнадзора на 2018 год, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Тверская генерация» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований федерального государственного энергетического надзора при эксплуатации ООО «Тверская генерация» ТЭЦ № 1, ТЭЦ № 3, ТЭЦ № 4, водогрейной котельной «Южная» по адресу: 

<

адрес>, водогрейной котельной «Котельный цех» по адресу: 

<

адрес>, котельной «ВК-1» по адресу: 

<

адрес>, котельной УПК по адресу: 

<

адрес>, котельная «Сахарово» по адресу: 

<

адрес>, водогрейной котельной «Керамический завод» по адресу: 

<

адрес>, водогрейной котельной «Большие перемерки» по адресу: 

<

адрес>, котельной Школа № 2 по адресу: 

<

адрес>, котельной ХБК по адресу: 

<

адрес>, котельной ВК «Химинститут» по адресу: 

<

адрес>, водогрейной котельной «ДРСУ» по адресу: 

<

адрес> котельной Школа № 3 по адресу: 

<

адрес>, водогрейной котельной «Мамулино» по адресу: 

<

адрес>, водогрейная котельная «Сахаровское шоссе» по адресу: 

<

адрес>, водогрейная котельная Школа № 24 по адресу: 

<

адрес>, водогрейной котельной ПАТП-1 по адресу: 

<

адрес>, тепловые сети г. Твери 313,9 км., а также нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов площадки подсобного хозяйства ТЭЦ –3 и ТЭЦ -4.

По результатам проведенной плановой выездной проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198-250 том 1, л.д.1-153 том 2) и выдано предписание № от 

<

адрес> об устранении выявленных нарушений требований федерального государственного энергетического надзора со сроками исполнения до 12.10.2018, 15.10.2018, 12.01.2019 (л.д. 60-197 том 1).

На основании распоряжения руководителя Центрального управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Тверская генерация» ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ срок устранения которого истек 12.01.2019 (л.д.47-52 том 1), в ходе которой установлено, что должностным лицом – главным инженером ООО «Тверская генерация» ФИО1 предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в части указанных в пунктах 492, 500, 503, 504, 553, 628, 629, 703, 708, 710, 712, 725, 820, 821, 860, 861, 944, 946, 948, 953, 955, 957, 1136, 1153, 1184, 1185, 1194, 1212, 1213, 1216, 1217, 1218, 1219, 1223, 1225, 1226, 1227 нарушений, не выполнено.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки № (л.д. 23-45 том 1) и выдано предписание № со сроком исполнения 08.08.2019 (л.д. 15-22 том 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главного инженера ООО «Тверская генерация» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-168 том 2);

копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169-171 том 2);

копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198-250 том 1, л.д. 1-153 том 2);

копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-197 том 1);

копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-52 том 1);

копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 том 1);

копией должностной инструкции главного инженера ООО «Тверская генерация» (л.д. 54-59 том 1);

копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-45 том 1);

копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-22 том 1);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-12 том 1) и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, аналогичны позиции заявителя, изложенной при рассмотрении дела мировым судьёй и в районном суде при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи и судьи районного суда мотивированы, доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу и выводов судебных инстанций не имеется.

В соответствии с пунктом 4.2.43 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, зарегистрированных Минюстом России 02.04.2003 № 4358 (далее – ПТЭТЭ) применение топлива, не предусмотренного проектом, в теплогенерирующих энергоустановках не допускается.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств об использовании ООО «Тверская генерация» при эксплуатации ООО «Тверская генерация» котельной «Сахарово» по адресу: 

<

адрес> и водогрейной котельной «Южная» по адресу: 

<

адрес> топлива, не предусмотренного проектом опровергается материалами дела, а именно актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 503, 504, 629 акта), согласно которым при эксплуатации ООО «Тверская генерация» указанных котельных в нарушении пункта 4.2.43 ПТЭТЭ не применяется топливо, предусмотренное проектом, а именно: жидкое топливо (мазут), а в водогрейной котельной «Южная» по адресу

<

адрес> отсутствует топливо, предусмотренное проектом, а именно: жидкое топливо (мазут) (л.д. 30, 49 том 2).

Доводы жалобы об отсутствии на указанных котельных работоспособных резервных топливных хозяйств основанием к отмене принятых по делу судебных актов быть не могут и не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку в соответствии с условиями договора аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-94 том 3) и положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на ООО «Тверская генерация» как арендатора указанного имущества возложена обязанность по проведению текущего, капитального и аварийного ремонта имущества.

Материалами дела подтверждается, что резервные топливные хозяйства, расположенные на мазутных хозяйствах котельных «Сахарово» и «Южная» требуют проведения капитального ремонта, что подтверждается договором аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-94 том 3).

Факт передачи по договору аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ указанных котельных с отсутствующими работоспособными резервными топливными хозяйствами не свидетельствует о невозможности исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из приложения № 1 к договору аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ оно подписано ФИО1 без замечаний (л.д. 12-94 том 3).

В соответствии с пунктом 2.4.2 ПТЭТЭ допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов.

Доводы жалобы том, что документы о допуске в эксплуатацию новых энергоустановок находятся у застройщика ООО «

<

данные изъяты>», следовательно, получение таких документов зависит от третьих лиц, основанием к освобождению ФИО1 от административной ответственности быть не могут, поскольку доказательств невозможности получения указанных документов до истечения срока устранения указанного недостатка, установленного предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не представлено.

Учитывая диспозицию части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

При этом следует отметить, что исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Таким образом, исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания предписания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется, поскольку оно было выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица, доказательств невозможности его исполнения в установленный срок не представлено. 

Факт обращения ООО «Тверская генерация» в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании пунктов 56, 64, 500, 501, 503, 504, 628, 629, 1176, 1136, 1137 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку на момент рассмотрения дела указанное предписание не отменено.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Вопреки доводам жалобы, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района города Твери от 05.04.2019 о привлечении главного инженера общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» ФИО1 к административной ответственности по части 1статье 19.5 КоАП РФ, решение судьи Заволжского районного суда города Твери от 26.06.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.А. Улыбина