судья Сентякова Н.А. дело № 12-306/2017

Решение

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием Ч.А.Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2017 года, в г. Ижевске, жалобу Ч.А.Г. в интересах ООО 

<

данные изъяты> определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО 

<

данные изъяты> 

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

В районный суд от имени ООО 

<

данные изъяты> была подана жалоба на постановление должностного лица, подписанная представителем ООО 

<

данные изъяты> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.Г.. 

Оспариваемым определением жалоба возвращена, ввиду отсутствия полномочий на ее подписание и подачу у лица, подписавшего жалобу. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд УР, Ч.А.Г.. просит об отмене определения судьи, полагая, что жалоба возвращена в отсутствие законных на то оснований. 

В судебном заседании Ч.А.Г.. доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришла к выводу о том, что жалоба подана не уполномоченным на то лицом, поскольку в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО 

<

данные изъяты> на имя Ч.А.Г. отсутствуют полномочия на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Данные выводы судьи являются правильными. 

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу требований статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление по делу подписана защитником юридического лица, полномочия которого в соответствии с законом не оформлены. 

Указанное обстоятельство исключало возможность пересмотра дела, поскольку жалоба была подана не уполномоченным на то лицом.

Соответственно определение судьи районного суда является законным и не подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу Ч.А.Г. в интересах ООО 

<

данные изъяты> - без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда 

Удмуртской Республики Соловьев В.А.