дело № 12-788/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2017 года 

город Казань 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, в зале № 9А Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по адресу: 

<

...>,

с участием представителя заявителя жалобы ФИО1 – ФИО2, представителя Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1, поданную через представителя, на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) в отношении должностного лица ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ № допустила нарушение п.198.1 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно средство наружной информации в виде настенного панно с текстом «Магнит…» эксплуатируется без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, на фасаде 

<

адрес>, что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города.

ФИО1 через представителя обратилась в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, прекратить производство по делу, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

В судебное заседание явился представитель ФИО1, который поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление, прекратить производство по делу, просил приобщить к материалам дела копию дизайн-проекта, предоставив судье для обозрения его оригинал.

Представитель Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани ФИО3 просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав письменные материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц – от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства города Казани.

В силу пункта 198.1 Правил благоустройства г.Казани средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

Из материалов дела следует, что ФИО1, будучи директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ № допустила нарушение п.198.1 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, а именно средство наружной информации в виде настенного панно с текстом «Магнит…» эксплуатируется без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, на фасаде 

<

адрес>, что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города.

В доказательство наличия события административного правонарушения и виновности заявителя в его совершении в материалах административного дела представлены протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), фотоматериал к протоколу об административном правонарушении (л.д.13), приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО1 на должность директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.12), и иные документы.

Вместе с тем при изучении доводов жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие должностного лица ФИО1 установлено следующее.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как усматривается из представленных административным органом материалов административного дела почтовое отправление с извещением о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> было выслано ФИО1 по месту ее регистрации ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное отправление выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения и ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю (л.д.16,17).

При рассмотрении настоящего дела в судебном заседании представитель ФИО1 пояснил, что извещение о месте и времени рассмотрения дела административным органом ФИО1 не получала. Данный факт заявитель указывает и в жалобе, поданной в суд.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не соблюден, дело было рассмотрено без участия должностного лица ФИО1, а материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела не обеспечены предоставленные статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а также гарантии судебной защиты его прав и свобод. По делу допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

Указанные нарушения не только повлекли нарушение права заявителя на защиту, но также воспрепятствовали полному и всестороннему выяснению фактических обстоятельств дела, доказыванию обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, установлению в соответствии с законом наличия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ в отношении должностного лица ФИО1 подлежит отмене.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в отношении должностного лица ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья