Дело №1-3/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Советск 12 февраля 2019 года 

Судья Советского городского суда Калининградской области Буряченко Т.С.,

с участием

государственных обвинителей Ермина В.А., Арефьева Е.В.,

подсудимой ФИО1

защитника — адвоката Брыка О.И.

при секретарях Тветинской В.В., Демаковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, 

<

данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимой:

15 ноября 2010 года Советским городским судом Калининградской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Советского городского суда от 10.11.2011 испытательный срок продлен на 01 месяц; 

12 мая 2014 года Советским городским судом Калининградской области по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 15 ноября 2010 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15 ноября 2010 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 2 года 3 месяца без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 11 августа 2016 года по отбытии наказания;

18 января 2017 года Советским городским судом Калининградской области по ст. 162 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год без штрафа, по ст. 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима, освободившейся 17 июля 2018 года по отбытии наказания, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

11 августа 2018 года, в период времени с 04.00 часов до 10.00 часов у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящейся на законных основаниях в 

<

адрес>, совместно с ранее знакомым ей Потерпевший №1, заметившей на стуле, расположенной в комнате указанной квартиры золотые ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 11 августа 2018 года, в период времени с 04.00 часов до 10.00 часов, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся в указанной квартире Потерпевший №1 находятся в кухне и за ее преступными действиями не наблюдает, взяла со стула расположенного в комнате принадлежащие Потерпевший №1 цепь из золота 585 пробы, массой 13,05 грамма, стоимостью 20880 рублей, крест из золота 585 пробы, массой 2,06 грамма, стоимостью 3296 рублей, которые спрятала в карман своей одежды, тем самым тайно похитив их. После чего ФИО1 с указанным тайно похищенным ею имуществом общей стоимостью 24176 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, скрылась с места преступления, и распорядилась и в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 г., значительный материальный ущерб в размере 24176 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, продолжая свою преступную деятельность ФИО1 14 августа 2018 года о коло 20.00 часов в ходе разговора с Потерпевший №1, который уличил последнюю в хищении принадлежащих ему золотых ювелирных изделий имевшего место 11 августа 2018 года, желая избежать уголовной ответственности, обратилась к Потерпевший №1 с предложением помочь ему вернуть похищенные у него золотые ювелирные изделия, сообщив ему, что указанные ювелирные изделия необходимо выкупить за 10000 рублей, и поскольку как она не располагает финансовой возможностью, предложила Потерпевший №1 предать ей денежные средства в указанной сумме, а она в свою очередь выкупит ювелирные изделия и вернет ему. На предложение ФИО1 Потерпевший №1, ответил согласием.

17 августа 2018 года около 12.00 часов у ФИО1, находящейся около автовокзала г. Советска расположенного по адресу: 

<

адрес> где она дожидалась Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 10000 рублей принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 10000 рублей принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 находясь совместно с Потерпевший №1 и ФИО6 в автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № сообщила водителю ФИО6, о том, что им необходимо проехать к дому 

<

адрес>, заведомо зная, что подъезды в указанном доме сквозные с выходом во двор, что позволит ей беспрепятственно скрыться с похищенными ею путем обмана денежными средствами в сумме 10000 рублей принадлежащими Потерпевший №1 После чего ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, 17 августа 2018 года около 12.00 часов находясь в автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № припаркованном у 

<

адрес>, получив от последнего денежные средства в сумме 10000 рублей, под вымышленным предлогом выкупа ранее похищенных у Потерпевший №1 золотых ювелирных изделий, зашла в подъезд 

<

адрес>, где через сквозной подъезд скрылась с места преступления и распорядилась похищенными ею денежными средствами в сумме 10000 рублей принадлежащими Потерпевший №1 по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая ФИО1 пояснила, что такое ходатайство заявляет добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает. Раскаялась в содеянном.

Защитник Брык О.И. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, поступило заявление посредством телефонной связи о том, что он не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимой, ее защитника, мнение государственного обвинителя, приняв во внимание мнение потерпевшего учитывая, что санкции ст. 158 ч. 2 п. «в» и ст. 159 ч. 2 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, суд считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанных выше преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует: по эпизоду от 11 августа 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 17 августа 2018 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд по обоим эпизодам признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба по эпизоду от 17 августа 2018 года, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, отрицательную характеристику, данную ФБУ ИК-4, а также по месту жительства, в том числе свидетелем ФИО7, удовлетворительные характеристики данную МУП «Жилсервис» и свидетелем ФИО8, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы без дополнительного наказания, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд, с учетом обстоятельств совершения вышеуказанных преступлений после небольшого промежутка времени со дня освобождения из мест лишения свободы, сведений, характеризующих личность подсудимой, считает не возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Исходя из сведений о личности ФИО1, степени общественной опасности совершенных ею преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 56 000 рублей.

В соответствии с положениями части 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Уголовно-процессуальный кодекс РФ устанавливает различные виды решений, которые могут быть приняты судом по данному иску в зависимости от установленных обстоятельств дела и правовых оснований.

Исходя из положений ч. 3 ст. 250 УПК РФ, суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. 

Поскольку потерпевший в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

<

данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной: по эпизоду от 11 августа 2018 года в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ и по эпизоду от 17 августа 2018 года в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год девять месяцев;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год девять месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года четыре месяца с отбыванием наказания на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

ФИО1 заключить под стражу в зале судебного заседания, немедленно. 

Гражданский иск гражданского истца Потерпевший №1 на сумму 56 000 рублей 00 копеек к гражданскому ответчику ФИО1 оставить без рассмотрения.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Т.С.Буряченко