РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 14 марта 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Минусинска к СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

представитель администрации города Минусинска обратился в Минусинский городской суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивировав тем, что решением Минусинского городского по делу № постановлено возложить на Администрацию города Минусинска обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения сроком на пять лет, площадью не менее 33 квадратных метров, с допусками установленными ч.14 ст.17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 г. №12-961 «О защите прав ребенка» (не менее 22 и не более 42 кв.м). Постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № с Администрации города Минусинска взыскивается исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Бюджет города является высокодотационным, администрацией принимаются все возможные меры для исполнения решения судом, однако неисполнение решения суда связано, в первую очередь, с тем, что рыночная стоимость имеющихся жилых помещений на первичном и вторичном рынке недвижимости в г. Минусинске значительно превышает предельную стоимость приобретения жилых помещений в соответствии с подписанным соглашением с Министерством образования Красноярского края. Кроме того, причиной является и то, что к жилым помещениям для детей – сирот предъявляются соответствующие требования, под которые попадает незначительное количество помещений. Собственного свободного жилого фонда и маневренного фонда в муниципальном образовании г. Минусинска не имеется. Между администрацией г. Минусинска и министерством финансов Красноярского края ежегодно заключается соглашение о мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению поступлений налоговых доходов местного бюджета. Таким образом, в течении установленного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе. Кроме того, должником приняты меры к исполнению, потому вины Администрации не имеется (л.д. 5-6). 

В судебное заседание представитель административного истца администрации г. Минусинска не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.6). 

Представитель административного ответчика СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России в судебное заседание также не явились, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 19).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим ФЗ.

В силу ст. 105 указанного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно положениям ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Минусинского городского суда по делу № постановлено возложить на Администрацию города Минусинска обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения сроком на пять лет, площадью не менее 33 квадратных метров, с допусками установленными ч.14 ст.17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 г. №12-961 «О защите прав ребенка» (не менее 22 и не более 42 кв.м). Постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № с Администрации города Минусинска взыскивается исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 

Указанное решение суда, обращено к исполнению путем направления исполнительного документа серии ФС № взыскателю.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа серии ФС № в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России от 24.09.2024 года № с Администрации города Минусинска взыскивается исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 

Требования администрации г. Минусинска об освобождении ее от взыскания исполнительского сбора мотивированы отсутствием возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в связи с недостаточностью средств бюджета на исполнение решения суда. 

Как следует из п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

Так, согласно правовой природе исполнительского сбора, выявленной и изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор, взыскиваемый с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения представляет собой административную санкцию штрафного характера, применяемую к должнику и обязывающую должника произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Тем самым, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Проанализировав представленные административным истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку бюджет г. Минусинска действительно является высокодотационным, администрация г. Минусинска в рамках имеющихся средств, предпринимает все возможные меры для исполнения решения, до настоящего времени администрация города Минусинска не имела возможности добровольно исполнить решение суда, в связи с недостаточностью собственных средств бюджета на исполнение решение суда, а также отсутствием свободных жилых помещений и необходимостью соблюдения сроков, установленных Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", у должника имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования заявлению администрации города Минусинска к СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию г. Минусинска от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенного 24 сентября 2024 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 01 апреля 2025 г.