Дело № 2а-1029/2024

УИД № 19RS0003-01-2024-001716-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при помощнике секретаре Хохловой Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца общества с ограниченной ответственностью ПКО «Андрушонок и Партнеры» к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальнику Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, судебным приставам-исполнителям Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 В., заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО5 о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить нарушения, осуществить контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника, 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО25 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Хакасия ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью ПКО «Андрушонок и Партнеры» (далее - ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры») обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальнику Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия (далее - судебный пристав - исполнитель) ФИО2, выраженное в ненадлежащем осуществлении выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствии акта осмотра жилого помещения, в том числе, посредством фотофиксации жилого помещения; в не обращении взыскания на имущества должника по месту жительства; в несвоевременном направлении запросов или не направлении запросов, в не истребовании ответов от ЗАГСа для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центра, направлении запросов по установлению ЛПХ и др.; в не принятии мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредставление запрошенной информации; не принятии мер по установлению движимого и недвижимого имущества; в не обращении или не своевременном обращении взыскания на расчетные счета должника; не принятии мер по проверке совместно нажитого имущества; в не принятии мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ; в не принятии мер по установлению источника дохода должника; в не принятии мер по розыску должника и его имущества; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве путем устранения указанных выше нарушений; возложении обязанности на начальника Саяногорского ГОСП ФИО1 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем, устранить нарушения статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», мотивируя административный иск тем, что в Саяногорском ГОСП на исполнении находится исполнительное производство № -ИП в отношении должника ФИО20 по взысканию задолженности в пользу ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры». Запросы в целях установления имущественного положения должника за период с ДАТА по ДАТА судебным приставом-исполнителем не направлены или направлены с нарушением срока, ответы на запросы не истребованы, к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава - исполнителя никто не привлечен. Не направлены запросы в ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, в ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, по установлению ЛПХ и др., совместно нажитое имущество в браке судебным приставом- исполнителем не проверено, запросы на супругу должницы не направлены. По состоянию на ДАТА надлежащий выезд по фактическому месту жительства должника судебным приставом - исполнителем не осуществлен, акт осмотра не производился, отсутствует фотофиксация осмотра фактического места жительства должника, не обращено взыскание на имущество должника, должник и его имущество не установлены, меры принудительного исполнения в отношении должника и его имущества не принимаются, должник и его имущество в розыск не объявлены, должник не ограничен в праве выезда за пределы РФ.По состоянию на ДАТА начальником Саяногорского ГОСП ФИО1 нарушается ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ «Об исполнительном производстве». Просили административный иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» по должности ФИО6 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административные ответчики начальник Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, судебный пристав - исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено без их участия.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд отзыв на административный иск, указывая на отсутствие нарушений прав взыскателя, бездействий начальника Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, судебных приставов - исполнителей. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО20 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено без ее участия.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы - исполнители Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - судебные приставы - исполнители) ФИО4, ФИО3, ФИО7, заместитель начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава) ФИО5 (л.д. 213).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать в связи с отсутствием нарушений прав взыскателя, поскольку все запросы направлялись своевременно, должник не скрывается, денежные средства удерживались из заработной платы ФИО20, так же должник ДАТА самостоятельно частично оплатила задолженность перед взыскателем в размере 2000 руб.

Административные соответчики судебные приставы - исполнители ФИО4, ФИО7, исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Строитель», Некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Саяногорские коммунальные системы», ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» (л.д. 213).

Представители заинтересованных лиц Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Строитель», Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Саяногорские коммунальные системы», ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что на исполнении в Саяногорском городском отделении судебных приставов УФССП по Республике Хакасия по состоянию на ДАТА в отношении ФИО20 находились следующие исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное ДАТА на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании в пользу ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» денежных средств в размере 23276,07 руб., остаток задолженности составляет 18 105,71 руб. (л.д. 65-70);

- №-ИП, возбужденное ДАТА на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка № 7 г. Абакана Республики Хакасия, о взыскании в пользу ООО «Андрушонок и Партнеры» денежных средств в размере 292 868,30 руб., остаток задолженности составляет 252 991,79 руб. (л.д.65-64);

- №-ИП, возбужденное ДАТА на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании в пользу ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» денежных средств в размере 47 770,47 руб., остаток задолженности составляет 45 786,78 (л.д.49-54);

- №-ИП, возбужденное ДАТА на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании в пользу ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» денежных средств в размере 7 479,65 руб., остаток 7410, 94 (л.д. 41-47);

- №-ИП, возбужденное ДАТА на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании в пользу Некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» денежных средств в размере 5377,85 руб., остаток 5370,27руб. (л.д. 36-40);

- №-ИП, возбужденное ДАТА на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании в пользу Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Строитель» денежных средств в размере 10 945,60 руб. (л.д. 30-35);

Указанные исполнительные производства на основании статьи 34 Закона об исполнительном производстве объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Общий остаток задолженности по состоянию на ДАТА по сводному исполнительному производству составлял 340 611,09 руб. 

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является бездействие начальника Саяногорского ГОСП ФИО1, исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебных приставов-исполнителей Саяногорского ГОСП ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО7 по надлежащему исполнению исполнительного производства № -ИП в период с ДАТА по ДАТА, нарушение статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; бездействия судебных приставов-исполнителей К. С.В., ФИО4, ФИО3, ФИО7 в рамках исполнительного производства № -ИП в период с ДАТА по ДАТА,выраженные в не направлении запросов в целях установления имущественного положения должника или направлении с нарушением срока, не истребовании ответов на запросы, не привлечении к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава - исполнителя, не направлении запросов в ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, в ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, по установлению ЛПХ и др., проверке совместно нажитого имущества в браке, не осуществлении выезда по фактическому месту жительства должника судебным приставом - исполнителем, отсутствие акта осмотра, фотофиксации осмотра фактического места жительства должника, не установлении имущества должника, не обращении взыскание на имущество должника, не принятие мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, не объявлении должника и его имущества в розыск, не ограничении в праве выезда за пределы РФ.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Оценивая требования административного истца о признании бездействие начальника Саяногорского ГОСП ФИО1, исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебных приставов-исполнителей Саяногорского ГОСП ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО7 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства № -ИП в период с ДАТА по ДАТА,нарушению статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд считает их необоснованными, учитывая, что неисполнение начальником Саяногорского ГОСП ФИО1, исполняющим обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Саяногорского ГОСП ФИО5, а также уклонение начальника Саяногорского ГОСП ФИО1, исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Саяногорского ГОСП ФИО5 от исполнения обязанностей, предусмотренных статьей 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО7 судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия о взыскании в пользу ООО «Андрушонок - Партнеры» денежных средств в размере 292 868,30 руб. в судебном заседании не установлено. 

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Оценивая требования административного истца о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Саяногорского ГОСП ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО7, выраженные в не осуществлении выезда по фактическому месту жительства должника, отсутствие акта осмотра, фотофиксации осмотра фактического места жительства должника, не установлении имущества должника, не обращении взыскание на имущество должника, не принятие мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, не объявлении должника и его имущества в розыск, не ограничении в праве выезда за пределы РФ, суд считает их несостоятельными, учитывая, что ДАТА, ДАТА, ДАТА судебными приставами-исполнителями ФИО4, ФИО3 отобраны объяснения у должника (л.д.183-186,196-198, 204), ДАТА осуществлен выход по адресу регистрации должника: 

<

адрес>, постановлением о наложении ареста на имущество должника, актом о наложении ареста от ДАТА наложен арест на имущество должника, находящееся по указанному адресу (два телевизора, сотовый телефон, пароварка), произведена оценка указанного имущества в размере 4000 руб. (л.д.187-193), на основании ходатайства о самостоятельной реализации, снят арест с указанного имущества (л.д. 194-195), ДАТА судебным приставом исполнителем ФИО3 согласно акта осмотра установлено отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание по указанному адресу, ДАТА при выходе по адресу должник отсутствовал (л.д. 201-203), согласно объяснений от ДАТА должник не имеет возможности погасить долг, поскольку увольняется с работы, при трудоустройстве на новую работу обязуется сообщить (л.д.204).

Следовательно, место нахождения должника установлено, как и имущество должника по месту его нахождения (регистрации) по адресу: 

<

адрес>., указанное жилое помещение, является единственным местом жительства должника, судебными приставами - исполнителями ФИО4, ФИО3 наложен запрет на совершение действий по регистрации указанного имущества (л.д.153-155).

Суд учитывает также, что осмотр места жительства должника проведен судебными приставами - исполнителями ФИО4, ФИО3 ДАТА, ДАТА, ДАТА без фотофиксации.

Вместе с тем, учитывая, что на судебного пристава - исполнителя действующим законодательством не возложена обязанность по проведению фотофиксации осмотра, направлению фотографий осмотра взыскателю, оснований для признания бездействия судебного пристава - исполнителя незаконными в указанной части не имеется.

На основании изложенного основания для объявления должника и его имущества в розыск у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Оценивая требования административного истца в части признания бездействий судебных приставов - исполнителей, выраженных в несвоевременном направлении запросов или не направлении запросов, не истребовании ответов от ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, в ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, по установлению ЛПХ и др., проверке совместно нажитого имущества в браке, непринятии мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредставление запрошенной информации, суд также считает их необоснованными, учитывая следующее.

В рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО20, судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. 

Так, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, а именно: ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд, ФМС, ФНС, ЗАГС, ГИМС, МВД, РСР «ЯФЦ» Хакасский депозитарий, ФСВНГ Росгвардия, Министерство сельского хозяйства и продовольствия РХ, ПАО АКБ «АВАНГАРД», АКБ «Абсолют Банк», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-Банк», ПАО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ВТБ, БАНК ГПБ (АО), ПАО Банк «ТРАСТ», ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани» КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Банк ЗЕНИТ», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «НИКО-БАНК», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «Синара», АО «БКС Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Банк УРАЛСИБ», АО «Банк ДОМ.РФ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Росбанк», АО «ГЕНБАНК», АО АКБ «Алмазэргиэнбанк», ООО «Хакасский муниципальный банк», АО «РН Банк», АО Авто Финанс Банк», ПАО КБ «Центр-инвест», ООО «Автоторгбанк», ООО «Бланк банк», АО «ОТП Банк», ООО КБ «АРЕСБАНК», АО АКБ «Форштадт», АО «Банк Интеза», КБ «РБА» (ООО), АО «ИШБАНК» АО КБ «Агропромкредит», «СДМ-Банк» (ПАО), АО «БАНК «АГРОРОС», КБ «Стройлесбанк» (ООО), Банк «Левобережный (ПАО), ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Московский кредитный банк», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», КБ «Кубань Кредит» (ООО), ОАО Банк «Финсервис», АКБ «Ланта-Банк» (АО), АО КБ «Пойдем!», АО «РЕАЛИСТ БАНК», ООО КБ «СИНКО-БАНК», КБ «Дж ФИО8 Банк Интершешнл», АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК», АО Банк «Объединенный капитал», АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО), КБ «Долинск» (АО), АО «БЖФ», КБ «РБА» (ООО),ООО «Унифондбанк», ООО «Банк 131», АО Банк «развитие-Столица», ООО Драйв Клик Банк», АО «Яндекс Банк», АО «ВБРР», НКО «ЭЛЕКСНЕТ» АО, Джей энд Ти Банк (АО. ОАО «Мегафон» Биллайн, (л.д. 71-89, 115,117,119, 121,125,127,237), получены ответы на запросы (л.д.90-105,116,118,120,122,126,128).

По информации из банков и налогового органа судебным приставом - исполнителем установлено наличие у должника ФИО20 счетов в ПАО «Сбербанк России», Азиатско-Тихоокеанский Банк АО, ПАО «МТС Банк», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которые направлены для исполнения в указанные банки (л.д. 129-147).

Со счетов должника банками списывались незначительные денежные средства, которые были распределены пропорционально между взыскателями.

Суд учитывает также, что судебные приставы-исполнители направляли запросы в ФНС, располагающий сведениями о должнике.

В рамках сводного исполнительного производства ДАТА вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника (л.д.150-152).

Согласно ответа ГИБДД автотранспортные средства за должником не зарегистрированы (л.д.112).

Ответом Росреестра от ДАТА подтверждено, что за должником зарегистрирована 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Иных жилых помещений в собственности должника не имеется ( л.д.113,114).

Как следует из ответов ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РХ», Министерства сельского хозяйства и продовольствия РХ, маломерные суда за должником не зарегистрированы (л.д.116,128), трактора, самоходные машины, дорожно-строительные, сельскохозяйственные и иные машины и прицепы к ним за должником не зарегистрированы (л.д.118,126).

В системе ведения акционеров информация о должнике отсутствует, что подтверждается ответом ОАО РСР «ЯФЦ» Хакасский Депозитарий (л.д.120).

Гражданского оружия за должником не зарегистрировано, что следует из ответа УФСВНГ РФ по РХ (л.д.122).

В рамках сводного исполнительного производства ДАТА направлен запрос в Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска о ведении должником личного подсобного хозяйства (л.д.123), на который поступил ответ об отсутствии сведений о предоставлении должнику земельного участка с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 124).

Сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния о перемене фамилии, имени, отчества, смерти, заключении брака, поступившими судебному приставу-исполнителя на его запросы, подтверждается их отсутствие в отношении ФИО20 (л.д. 108-111).

Согласно полученной информации из Пенсионного фонда России должник была трудоустроена в ООО «ЖЭО-2 г. Саяногорска» и является получателем пенсии (л.д. 106,107). 

Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату и пенсию должника, с доходов должника произведены удержания задолженности, денежные средства распределялись между взыскателями, в пользу административного истца взысканы денежные средства в сумме 39 876,51 руб.(л.д.160-168).

До ДАТА ФИО20 была трудоустроена в ООО «ЖЭО-2 г. Саяногорска», с заработной платы производились удержания, были удержаны денежные средства в размере 55 717 руб.(л.д.174-182, 239-241).

Должником ФИО20 направлено обращение с ходатайством о сохранении ей прожиточного минимума получаемой пенсии, указанное ходатайство удовлетворено, в связи с чем, удержание задолженности уменьшилось, а с января 2024 года удержание задолженности прекращено в связи с повышением прожиточного минимума (л.д.169-173).

ДАТА должником ФИО20 перечислено ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» сумма в размере 2000 руб.

Оснований для признания бездействия судебных приставов - исполнителей по непринятию мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредставление запрошенной информации незаконным, не имеется, в связи с выполненными судебными приставами - исполнителями запросами в регистрирующие органы, кредитные организации, банки, операторам связи, и полученными ответами на них. 

При указанных обстоятельствах, оснований для признания бездействия судебных приставов - исполнителей, выразившегося в непринятии мер по установлению совместно нажитого имущества, незаконным не имеется.

Оценивая требования административного истца о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Саяногорского ГОСП ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО7, выраженные в не ограничении в праве выезда за пределы РФ, суд учитывает следующее.

Согласно пункта 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА ограничен выезд ФИО20 из Российской Федерации с момента вынесения постановлений (л.д. 156-159). 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что по смыслу части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации является правом судебного пристава-исполнителя. 

При указанных обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве в целях исполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач по исполнению исполнительного документа судебному приставу предоставлены полномочия по совершению исполнительных действий, принятию мер принудительного исполнения.

Из приведенных положений закона следует, что действия судебных приставов-исполнителей должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа с учетом специфики порядка исполнения конкретных исполнительных производств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования административного истца ООО «Андрушонок и Партнеры» о признании незаконными бездействие начальника ФИО25 городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, судебных приставов-исполнителей Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, заместителя начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО5 с возложением обязанности устранить нарушения, осуществить контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО20 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 -180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца общества с ограниченной ответственностью ПКО «Андрушонок и Партнеры» к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальнику Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, судебным приставам-исполнителям Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО5 о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить нарушения, осуществить контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова 

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2024.

Решение в окончательной форме принято 20.09.2024.