ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4429/19 по иску ФИО1 к ПК «Фабрика Продуктов ВС» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заимодавец) и ПК «Фабрика Продуктов ВС» (Заемщик) в лице руководителя обособленного подразделения в 

<

адрес> ФИО4 был заключен Договор инвестиционного займа «Рождественский» №Ф-№. Согласно п. 1 указанного выше договора Заимодавец передает Заемщику денежные средства (в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму Займа в обусловленный договором срок и выплатить указанные в договоре проценты. Заем передается в собственность кооператива на ведение финансово-хозяйственной деятельности сроком на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока Заемщик возвращает Заимодавцу сумму займа и выплачивает 18,5 % годовых без капитализации процентов. Заимодавец передает Заемщику сумму Займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет или наличными через кассу кооператива. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей была принята Заемщиком. Пунктом 2 Договора предусмотрено, что проценты начисляются из расчета 365/366 дней в году, со дня, следующего за днем внесения займа в кассу Заемщика или зачисления на банковский счет, по день возврата включительно. В п. 2.2 Договора указано, что проценты начисляются ежемесячно по состоянию на первое число каждого месяца. В случае досрочного расторжения Договора и истребования денежных средств, проценты за пользование займом не выплачиваются. В п. 3.3.1 Договора указано, что заимодавец имеет право расторгнуть договор, либо востребовать денежные средства, предупредив об этом Заемщика за 30 календарных дней письменным заявлением. ДД.ММ.ГГГГ истец приехала в офис ПК «Фабрика Продуктов ВС» для снятия процентов, предусмотренных договором, однако офис был закрыт и вывешено объявление о том, что ведется проверка. Согласно средствам массовой информации, на основании постановления исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> и собранным материалам проверки, направленным в следственный орган в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, отелом по расследованию преступлений, совершенных на территории района, СУ УМВД России по 

<

адрес> в отношении ПК «Фабрика Продуктов ВС» возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 172.2 УК РФ (Организация деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества). Кроме того, истцом была уплачена сумма в размере 1 100 рублей в счет оплаты дополнительной услуги по договору. Факт перечисления денежных средства подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Согласно информации, полученной от Заемщика, указанная сумма должна подлежать возврату после расторжения договора. Согласно кассовой книжке по Договору истцу была выдана сумма процентов в совокупном размере 

<

данные изъяты> рубля 76 копеек. Таким образом, сумма подлежащая возврату Заимодавцу, составляет: 

<

данные изъяты> рублей 24 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в адрес ответчика о расторжении Договоров займа и истребовании денежных средств, однако, ответ на данное обращение в настоящее время получен не был. После неудачной попытки обращения в ПК «Фабрика Продуктов ВС» ФИО1 сильно переживала, ее мучили головные боли, отсутствовало настроение, обострились хронические заболевания. Просит суд расторгнуть договор инвестиционного займа «Рождественский» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ПК «Фабрика Продуктов ВС» в пользу ФИО1 по договору инвестиционного займа ««Рождественский» №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 

<

данные изъяты> копейки, оплату дополнительной услуги по договору в размере 1 100 рублей, расходы на подготовку юридических документов, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требований удовлетворить.

Представитель ответчика ПК «Фабрика Продуктов ВС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 ст. 67 ГПК РФ предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По своей правовой природе указанный договор представляет собой договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ? (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заимодавец) и ПК «Фабрика Продуктов ВС» (Заемщик) в лице руководителя обособленного подразделения в 

<

адрес> ФИО4 был заключен Договор инвестиционного займа «Рождественский» №№.

Согласно п. 1 указанного выше договора Заимодавец передает Заемщику денежные средства (в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму Займа в обусловленный договором срок и выплатить указанные в договоре проценты.

Заем передается в собственность кооператива на ведение финансово-хозяйственной деятельности сроком на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока Заемщик возвращает Заимодавцу сумму займа и выплачивает 18,5 % годовых без капитализации процентов.

Заимодавец передает Заемщику сумму Займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет или наличными через кассу кооператива.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей была принята Заемщиком.

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что проценты начисляются из расчета 365/366 дней в году, со дня, следующего за днем внесения займа в кассу Заемщика или зачисления на банковский счет, по день возврата включительно.

В п. 2.2 Договора указано, что проценты начисляются ежемесячно по состоянию на первое число каждого месяца.

В случае досрочного расторжения Договора и истребования денежных средств, проценты за пользование займом не выплачиваются.

В п. 3.3.1 Договора указано, что заимодавец имеет право расторгнуть договор, либо востребовать денежные средства, предупредив об этом Заемщика за 30 календарных дней письменным заявлением.

Кроме того, истцом была уплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты дополнительной услуги по договору. Факт перечисления денежных средства подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Согласно информации, полученной от Заемщика, указанная сумма должна подлежать возврату после расторжения договора.

Согласно кассовой книжке по Договору истцу была выдана сумма процентов в совокупном размере 

<

данные изъяты> рубля 76 копеек.

Как следует из текста искового заявления ДД.ММ.ГГГГ истец приехала в офис ПК «Фабрика Продуктов ВС» для снятия процентов, предусмотренных договором, однако офис был закрыт и вывешено объявление о том, что ведется проверка.

Согласно средствам массовой информации, на основании постановления исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> и собранным материалам проверки, направленным в следственный орган в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, отелом по расследованию преступлений, совершенных на территории района, СУ УМВД России по 

<

адрес> в отношении ПК «Фабрика Продуктов ВС» возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 172.2 УК РФ (Организация деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества).

В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств ! суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в адрес ответчика о расторжении Договоров займа и истребовании денежных средств, однако, ответ на данное обращение в настоящее время получен не был.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ПК «Фабрика Продуктов ВС» в пользу ФИО1 следует взыскать сумму инвестиционного займа в размере 

<

данные изъяты> копейки, оплату дополнительной услуги по договору в размере 

<

данные изъяты>, договор инвестиционного займа «Рождественский» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца материалами дела установлена, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является правомерным.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с неполучением результата, на который она рассчитывала при заключении договора об оказании туристских услуг, не удовлетворением ее личных потребностей, необходимостью добиваться от ответчика надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, суд с учётом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из изложенного следует, что ответственность в виде уплаты штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» наступает в случае виновного уклонения от добровольного исполнения требований потребителя.

Учитывая, что истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика досудебной претензии о добровольном удовлетворении требований о возврате уплаченных по договору денежных средств, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. Размер штрафа может быть снижен по ст. 333 ГК РФ лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает не соразмерным последствиям нарушенного обязательства, полагает, что в соответствии со ст.333 ГК РФ, размер штрафа должен быть снижен до 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ООО «Единый цент Волга» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость оказания услуг по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, данная сумма оплачена.

С учётом характера дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в 

<

данные изъяты> рублей.

Также в силу ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 

<

данные изъяты> рубля 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ПК «Фабрика Продуктов ВС» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестиционного займа «Рождественский» №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПК «Фабрика Продуктов ВС» в пользу ФИО1 по Договору инвестиционного займа ««Рождественский» №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 

<

данные изъяты> копейки, оплату дополнительной услуги по договору в размере 1 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПК «Фабрика Продуктов ВС» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.Н. Андрианова