Дело № 2-1427/2019

УИД 33RS0002-01-2019-000943-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 16 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тесаковой Л.Н.

с участием 

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договор. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ### в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился в Банк за получением карты, ДД.ММ.ГГГГ Банк передал Клиенту Карту и открыл на его имя счет ###. В период с ДД.ММ.ГГГГ должником совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ###. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. В нарушение договорных обязательств Клиент не осуществлял возврат денежных средств. Задолженность клиента согласно заключительному счету-выписки составляет 59810 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору ### в размере 59 810 рублей, а также в возврат государственную пошлину в размере 1994,3 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение искового заявления назначено в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика осуществлен переход к рассмотрению искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом. При подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суду не представил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>9, исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 59810 рублей возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, Банк должен был обратиться в суд в пределах трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Не отрицала, что Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако данное обращение также было за пределами срока исковой давности. Просила отказать в требованиях в полном объеме. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, принимая во внимание отзыв ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор ###, по условиям которого Банк передал Клиенту Карту с лимитом в 90 000 рублей и открыл на его имя счет ###. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходящий баланс по карте составил 56 152,94 рублей

Банком в адрес ответчика была направлена заключительная счет - выписка по счету на сумму 59 809,91 рублей, которые он просил оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик оплаты не произвел.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № 

<

...> в выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 и взыскании с него задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 809,91 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в возврат государственной пошлины в размере 997,15 рублей. 

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако по заявлению ФИО2 отменен – определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Октябрьский районный суд 

<

...> с настоящим иском к ФИО2

Представителем ответчика заявлено об истечении срока исковой давности и об отказе на этом основании Банку в заявленных требованиях. 

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу - п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» предусмотрено погашение задолженности ежемесячно путем размещения денежных средств на карте. 

Согласно расчету задолженности расходные операции по карте были совершены ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 500 рублей, в результате чего по условиям договора ему были начислены проценты за снятие денежных средств в размере 2 960 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты в размере 900 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 11 649,91 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и плата за пропуск минимального платежа в размере 3800 рублей. 

Поскольку в требовании, направленном в адрес ответчика ФИО2 о полном погашении долга Банком был установлен новый срок погашения задолженности - до ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом вышеприведенных законоположений окончание трехлетнего срока исковой давности будет приходиться на ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение к мировому судье судебного участка ### Октябрьского района 

<

...> в ДД.ММ.ГГГГ г. было за пределами срока исковой давности. В Октябрьский районный суд 

<

...> истец также обратился (ДД.ММ.ГГГГ) с пропуском срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

На основании изложенного, с учетом вышеустановленных по делу обстоятельств, суд полагает заявление представителя ответчика ФИО1 об истечении срока исковой давности обоснованным, что является основанием для отказа АО «Банк Русский Стандарт» в требованиях к ФИО2 в полном объеме. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ### в сумме 59 810 рублей – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. 

Председательствующий судья Л.И. Гарева

в мотивированной форме решение изготовлено 22.04.2019 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева