Дело № 2-5215/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., 

с участием истца ФИО1,

при ведении протокола секретарем Блохиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что автомобиль BMW, государственный регистрационный знак [ № ], на праве собственности принадлежит ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в СК «Талисман».

[ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей и паребрика, пострадавших в ДТП нет. Таким образом, имело место взаимодействие (столкновение) не только двух транспортных средств, но и взаимодействие (столкновение) с паребриком, при этом вред причинен не только транспортным средствам, но и имуществу третьих лиц.

В данном ДТП автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения. Водитель ФИО2 признан потерпевшим. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору гражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах», по договору добровольной гражданской ответственности – ПАО СК «Росгосстрах» с лимитом ответственности 1 000 000 рублей.

[ 00.00.0000 ] собственник транспортного средства уступил свои требования страхового возмещения в пользу ФИО1 по договорам уступки прав (цессии) [ № ], [ № ].

[ 00.00.0000 ] истец направил в адрес страховщика по ОСАГО заявление о наступлении страхового случая (срок выплаты в соответствии с законодательством наступает с [ 00.00.0000 ] ).

[ 00.00.0000 ] истец направил в адрес страховщика по ДСАГО заявление о наступлении страхового случая (срок выплаты 30 дней наступает с [ 00.00.0000 ] ).

Ответчики документы приняли, но в установленный законодательством срок выплату страхового возмещения не произвели. Заявитель обратился к независимому эксперту. 

Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 1 227 200 рублей. Стоимость работ эксперта составила 15 000 рублей.

Истец указывает, что ответственность страховщика по ОСАГО составляет 400 000 рублей, ответственность страховщика по ДСАГО составляет 827 200 рублей.

[ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] истец направил страховщикам претензию с экспертными заключениями и полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. Страховщиками документы приняты. До настоящего времени истец выплату страхового возмещения не произвел. 

Истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1: страховое возмещение 400 000 рублей, 4 000 рублей – неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения, 5 000 рублей – расходы на представителя, 270 рублей – расходы за почтовые услуги. Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: страховое возмещение 827 200 рублей, 229 рублей 77 копеек – проценты по ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения, 600 рублей – расходы за курьерские услуги, 5 000 рублей – расходы на представителя, 15 000 рублей – расходы на услуги независимого эксперта.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 794 115 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 45 188 рублей, расходы за курьерские услуги в размере 600 рублей, расходы на услуги независимого эксперта в размере 15 000 рублей, штраф за отказ удовлетворения требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденного судом.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Учитывая, что не явившиеся лица извещены надлежащим образом о дате судебного заседания, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, автомобиль BMW, государственный регистрационный знак [ № ], на праве собственности принадлежит ФИО2

[ 00.00.0000 ] в 08 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Мерседес, государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащего ООО «Керамика», под управлением ФИО3, автомобиля BMW, государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащего ФИО2, и паребрика. 

В результате дорожно-транспортного происшествия имело место взаимодействие (столкновение) не только двух транспортных средств, но и взаимодействие (столкновение) с паребриком, при этом вред причинен не только транспортным средствам, но и имуществу третьих лиц.

При таких обстоятельствах основания для прямого возмещения убытков в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО отсутствуют, заявление о страховой выплате должно подаваться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, управлявшего автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак [ № ]. Данное обстоятельство подтверждается копией административного материала. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в СК «Талисман» (страховой полис [ № ]), гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис [ № ]).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно пункту 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 была дополнительно застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Лимит ответственности страховщика по договору ДСАГО составил 1 000 000 рублей.

[ 00.00.0000 ] ФИО2 уступил свои требования страхового возмещения в пользу ФИО1 по договорам уступки прав (цессии) [ № ], [ № ].[ 00.00.0000 ] ФИО1 направил в адрес страховщика по ОСАГО заявление о наступлении страхового случая (л.д. 9,10). Заявление получено страховщиком [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] ФИО1 направил в адрес страховщика по ДСАГО заявление о наступлении страхового случая. Заявление получено страховщиком [ 00.00.0000 ] (л.д. 13).

В установленные законом сроки страховая выплата произведена не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 [ № ] от [ 00.00.0000 ] , затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 1 227 167 рублей 45 копеек.

[ 00.00.0000 ] ФИО1 направил СК ПАО «Росгосстрах» претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения (л.д. 54). Претензия получена страховщиком [ 00.00.0000 ] (л.д. 55).

[ 00.00.0000 ] ФИО1 направил СК «Ингосстрах» претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения (л.д. 51, 52). Претензия получена страховщиком [ 00.00.0000 ] (л.д. 55, 53).

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 1 227 200 рублей.

В процессе рассмотрения дела установлено, что [ 00.00.0000 ] ответчик СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] (л.д. 81).

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвело.

В процессе рассмотрения дела ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не согласился с размером материального ущерба, заявленного истцом, в связи с чем по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО ЭК «МИРЭКС» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 320d xDrive, государственный регистрационный знак [ № ], по факту ДТП от [ 00.00.0000 ] , по справочникам РСА, согласно Положению ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа и округления составляет: 1 194 115 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих размер материального ущерба, ответчиком не представлено. 

Определяя размер страхового возмещения, суд исходит из заключения, выполненного экспертами ООО ЭК «МИРЭКС», поскольку оно является достоверным, логичным, соответствует материалам дела, составлено с учетом износа и технического состояния автомобиля, а описанные в акте осмотра повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, заключение выполнено в соответствии с Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Лимит ответственности страховщика СПАО «Ингосстрах» составляет 400 000 рублей, указанная сумма страхового возмещения перечислена истцу [ 00.00.0000 ] .

Согласно страховому полису ПАО СК «Росгосстрах» [ № ] от [ 00.00.0000 ] гражданская ответственность водителя транспортного средства Мерседес Бенц, застрахована по договору ДСАГО, страховая сумма по договору ДСАГО составляет 1 000 000 рублей (л.д. 82).

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по договору ДСАГО не исполнены, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 794 115 рублей (1 194 115 рублей – 400 000 рублей).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 188 рублей за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сроки, установленные законом не выплатило, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. 

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 45 188 рублей.

Расчет истца проверен судом и признается арифметически верным.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 188 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов за курьерские услуги в размере 600 рублей, расходов на услуги независимого эксперта в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что в связи с наступлением страхового случая истцом понесены расходы за курьерские услуги в размере 600 рублей, расходы на услуги независимого эксперта в размере 15 000 рублей.

Поскольку несение указанных расходов являлось для истца необходимым, несение расходов подтверждено материалами дела, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы за курьерские услуги в размере 600 рублей, расходы на услуги независимого эксперта в размере 15 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения ч. 3 ст. 16.1 указанного Закона применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Об этом также отмечено и в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 N 2.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В процессе рассмотрения дела установлено, что ответчик в добровольном порядке требования страхователя не исполнил.

В судебном заседании ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 593 рубля 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 794 115 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 188 рублей, расходы за курьерские услуги размере 600 рублей, расходы на услуги независимого эксперта в размере 15 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа в остальной части – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 593 рубля 03 копейки.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Ю.В.Кучерова