Дело №

УИД 26RS0№-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ???, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аура-Авто», ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими деньгами, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Аура-Авто», ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими деньгами, штрафа.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор на сумму 711 200 рублей на покупку автомобиля FordFocus, в том числе дополнительного оборудования в ООО СП Кар, используемого для потребительских целей.Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства (п. 10 Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Клиент) и ООО "Аура-Авто" (Общество) заключен Опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Общество обязуется по требованию Клиента обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания «Вектра Тех». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте собз-эксперт.рус. (п. 1.1. Опционного договора).

За право заявить требование по Опционному договору Клиент, уплачиваетОбществу опционную премию в размере 100 000,00 рублей (п. 2.1.Опционного договора).Оплата опционной премии по Опционному договору от 20.08.2024г. № в размере 100 000,00 рублей произведена за счет кредитных средств ПАО "БАНК УРАЛСИБ" по распоряжению Заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №).Денежные средства в размере 100 000,00 рублей переведены Банком на расчетный счет ИП ФИО2.С., являющегося агентом ООО "Аура-Авто", на основании Агентского договора заключенного между ООО "Аура-Авто" (Принципал) и ИП ФИО2.С.(Агент), в соответствии с которым ООО "Аура-Авто" поручило ИП ФИО2.С. от имени и за счет ООО "Аура-Авто" совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение Клиентов для заключения ими с ООО "Аура-Авто" Опционных договоров, сопровождение сделок по заключению Клиентами Опционных договоров, выдачу и активацию Сертификатов на присоединение Клиентов к Программам, а Принципал обязуется выплачивать Агенту вознаграждение за выполнение поручения.

20.08.2024г. ФИО7 был выдан Сертификат № о подключении к программе обслуживания «Вектра Тех»

ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявления ответчикам о расторжении опционногодоговора и возвращении денежных средств. Однако, в связи с тем, что ее требования в добровольном порядке не удовлетворены, денежные средства не возвращены, истец обратилась в суд. Считает, что договор является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ – даты получения ответчиками заявления. 

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства, оплаченные по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 060,11 рублей с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты из расчета 51 рубль 91 копейка в день, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, 

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ООО "Аура-Авто" в суд не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что ООО "Аура-Авто" возражает против предъявленных исковых требований, считает их не основанными на законе, заключенном договоре и фактических обстоятельствах дела. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. Рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ООО "Аура-Авто".

Полный текст возражений приобщен к материалам дела.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель третьего лица - ПАО "Банк Уралсиб" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Банк Уралсиб" заключен кредитный договор на сумму 711 200 рублей на приобретение транспортного средства FordFocus, в том числе дополнительного оборудования в ООО СП Кар, используемого для потребительских целей.

В этот же день между ФИО4 и ООО "Аура-Авто" заключен опционный договор № предусматривающий обязательство общества по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания Вектра Тех, условия которой размещены на сайте союз.эксперт.рус. 

Согласно пункту 2.1 указанного договора за право заявить требования по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 100 000 рублей.

Пунктом 1.3 опционного договора предусмотрено, что обязательства общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания Вектра Тех и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт.

Согласно п. 3.1 опционного договора он вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения настоящего договора.

Также, дата истцу выдан сертификат №, подтверждающий подключение ФИО1 к программе обслуживания Вектра Тех в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила оформить в рамках заключения договора автокредитования дополнительную услугу – страховую услугу в размере 100 000 рублей, поставщик услуги – ИП ФИО2

Оплата опционной премии произведена за счет кредитных средств ПАО «Банк Уралсиб» на счет ИП ФИО2, являющейся агентом ООО «Аура-Авто», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Факт оплаты истцом по опционному договору подтвержден материалами дела.

Истцу был выдан Сертификат 85 23575 в качестве подтверждения подключения к программе обслуживания "ВектраТех", включающий в себя следующий перечень услуг: Автосправка 24 часа – неограниченно; Горячая линия по Европротоколу– неограниченно; Консультация юриста – неограниченно; Персональный менеджер – неограниченно; эвакуация при поломке – неограниченно; эвакуация при ДТП – неограниченно; один авто – неограниченное количество пользователей.Срок действия программы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом заключенного сторонами опционного договора является услуга по подключению истца к выбранной им программе обслуживания на определенный срок. При этом необходимо учитывать, что предусмотренное опционным договором требование может быть как заявлено клиентом, так и не заявлено. Однако права требования, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

Исходя из толкования текста договора от ДД.ММ.ГГГГ № в совокупности с изложенными обстоятельствами, заключенного между ФИО1и ООО "Аура-Авто" договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом. Следовательно, правоотношения по данному договору регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для квалификации заключенного между сторонами договора как опционного, предусмотренного нормами ст. 429.3 ГК РФ, не имеется, поскольку условие опционного договора о прекращении опционного договора, заключенного 20.08.2024г. на срок 1 год, надлежащим исполнением в виде передачи клиенту сертификата и подключение его к программе обслуживания, основанные на п. 1.3 данного договорао том, что обязательства общества считаются исполненными после передачиклиенту сертификата и подключения его к программе обслуживания партнера общества, противоречат п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, из которого следует, что обязанность по совершению предусмотренных опционным договором действий по требованию другой стороны сохраняется на протяжении всего срока, на который заключен опционный договор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО "Аура-Авто" направила заявление о расторжении опционного договора и возврате денежных средств в сумме 100 000 руб., которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62014699024070.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в договоре является гражданин, заключивший договор для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к правоотношениям сторон применяются положения Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", в том числе статьи 32, согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Следовательно, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Как было указано выше, абонентский договор был расторгнут в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, периодом его действия является ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней). 

Таким образом, не взыскиваемая сумма, пропорционально периоду действия данного договора составляет: 100 000 руб. (стоимость абонентского обслуживания п. 2.1 договора №): 365 дней х 16 дней = 4383,60 руб. 

Соответственно, с ответчиков ООО "Аура-Авто" и ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 95 616,40 рублей (100 000 руб. – 4383,60 рублей).

Таким образом, исковые требования ФИО5 о взыскании суммы уплаченной по договору подлежат частичному удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления услуг, предусмотренных договором, исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ № в материалах дела не имеется.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения ст. 395 ГК РФ и взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по опционному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

С учетом установленных обстоятельств и заявленных истцом требований по периоду просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1013,64 рублей (51,18 рубль в день), из расчета:

Период 

Дн. 

Дней в году 

Ставка 

Проценты,руб. 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

11 

366 

18 

517,27 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

10 

366 

19 

496,37 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения.

С учетом изложенного с ответчиков ООО "Аура-Авто" и ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 51,18 рубль в день.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в данном случае в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных фактических обстоятельств дела, характера и периода причиненных истцу неудобств, связанных с нарушением права на возврат уплаченных денежных средств, вызвавших нравственные переживания, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, в связи, с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 33815,02 рублей (65616,40 рублей + 1013,64 рублей + 1 000 рублей) / 2).

Ответчик ООО "Аура-Авто" в письменных возражениях просит суд, в случае удовлетворения исковых требований применить к ним (штрафу) положения ст. 333 ГК РФ, при этом не указывает мотивов, оснований, и не предоставляет доказательств несоразмерности заявленных штрафных санкций.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) при условии подачи мотивированного заявления и предоставления доказательств должника о ее явной несоразмерности.

В абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Сторона, допустившая нарушение прав и законных интересов другого лица не может и не должна извлекать выгоду или преимущество из своего незаконного положения - данная правовая позиция подтверждается п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки (штрафа), подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности заявленной неустойки (штрафа) Закон возлагает на ответчика.

Из обстоятельств рассматриваемого дела и содержания заявленного ответчиком ходатайства, не усматривается мотивов, не указывается оснований, не представлено доказательств уважительности причин снижения суммы заявленного штрафа, доводы ответчика о том, что он считает, сумму заявленного штрафа несоразмерной мерой ответственности, не является основанием для его снижения по Закону.

Обстоятельств непреодолимой силы, оснований или исключительных обстоятельств, которые согласно выше приведенным нормам Гражданского законодательства допускали бы применение судом положений ст. 333 ГК РФ к законному штрафу ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для снижения суммы штрафа, в связи, с чем взыскивает с ответчика сумму штрафа в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем государственная пошлина в размере 7913 рублей (4913 рублей–требования имущественного характера, 3000 рублей– взыскание компенсации морального вреда), исчисленном по правилам ст. ст. 333.19, 52 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет на основании ст. ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Аура-Авто», ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими деньгами, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Аура-Авто" (ИНН 

<

***>) ИП ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН 

<

***>) солидарно в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, паспорт 

<

...>), денежные средства, уплаченные по опционному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 95 616,40 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 1013,64 рублей, с продолжением начисления по день фактической оплаты из расчета 51,18 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 33815,02 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных по опционному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 4383,60 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 46,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 19 000 рублей, отказать.

Взыскать с ООО "Аура-Авто" (ИНН 

<

***>) ИП ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН 

<

***>) солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 913 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий,

судья С.А.Бобровский