Дело №2-742/2020

Мотивированное 

решение

составлено 17.01.2020

УИД 25RS0002-01-2019-008812-43

Решение

именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой при секретаре Алексееве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд обратился ФИО1 с названным иском, в обоснование требований указав, что дата между ФИО2 и Банк заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен потребительский кредит в сумме 700000 руб. на срок 36 месяцев под 20% годовых. В качестве обеспечения кредитного договора № ФИО3 заключила с банком договор залога транспортного средства 

<

...>. ФИО2 надлежащим образом обязанности по договору не исполняет. На основании договоров цессии право требования исполнения обязательств по кредитному договору № от дата перешло к ФИО1, в связи с чем, он просит: расторгнуть кредитный договор от дата, заключенный между Банк и ФИО2; взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по кредитному договору от дата в размере 365850,76 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 20% годовых за период с дата по дата в размере 175968,75 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с дата по день фактического возврата суммы задолженности; сумму неустойки на сумму основного долга за период с дата по дата в размере 294875,712 руб., сумму неустойки на сумму основного долга из расчета 0,5% в день, начиная с дата по день фактического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму процентов за период с дата по дата в размере 5057,76 руб., сумму неустойки на сумму процентов из расчета 0,5% в день, начиная с дата по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей; обратить взыскание на автомобиль ФИО3 

<

...>, являющийся предметом залога по кредитному договору №.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. От истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От адресатов ответчиков возвращены конверты с отметкой «Истек срок хранения и неявка адресата». Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отстутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Частью 3 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО2 и Банк заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО2 предоставлен потребительский кредит в сумме 700000 рублей на срок 36 месяцев под 20% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, выпиской из лицевого счета.

В качестве обеспечения кредитного договора № ФИО3 заключила с банком договор залога транспортного средства 

<

...>.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивал, чем нарушал условия кредитного договора.

В соответствии с кредитным договором размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Истцом в адрес ФИО2 направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, требование о погашении задолженности по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек

Указанное требование ФИО2 не исполнено, обратное не доказано.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору на дата составляет 691786,25 рублей, из которых основной долг 365850,76 рублей, задолженность по процентам 175968,75 рублей, неустойка на основной долг 1474378,56 рублей, 25288,81 рублей неустойка на проценты.

Размер пени по состоянию на дата составляет 1499667,37 рублей, неустойка снижена истцом до суммы 299933,474 рублей.

Согласно приложению № к договору залога, залоговая стоимость автомобиля 

<

...>, принадлежащего ФИО3, составляет 609000 рублей.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от дата (Протокол №), решением Общего Собрания акционеров Публичного Акционерного Общества 

<

...> от дата (Протокол №) и решением единственного акционера Акционерного общества 

<

...> от дата Банк реорганизован в форме присоединения к нему 

<

...> и 

<

...> и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

Согласно решению Общего собрания акционеров Банка от дата (протокол №) наименования Банка изменены на 

<

...>.

дата между 

<

...> и 

<

...> заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от дата переданы 

<

...> 

На судебный запрос в дело поступил ответ УФМС России по Приморскому краю от дата, из которого следует, что дата ФИО2 умер.

дата между 

<

...> и 

<

...> заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от дата переданы 

<

...>

дата между 

<

...> и 

<

...> заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от дата переданы 

<

...>.

дата между 

<

...> и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от дата переданы ФИО1

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пп.60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п.2 ст.367 Гражданского кодекса РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п.1 ст.367 и п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Требования кредиторов к поручителям, предъявленные после смети должника удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что поручитель дал согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками; суд также учитывает отсутствие сведений о страховании ответственности за исполнение обязательств по кредитному договору, а также факт заключения договоров уступки прав требования от дата, дата, дата после смерти должника ФИО2 дата. Также отсутствуют сведения о наследниках и о том, что поручитель является наследником.

В указанных обстоятельствах судом не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий Н.С. Юсупова