Дело №1-61/2021(1-389/2020)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 15 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Поваренковой В.А.,

при секретарях: Фомченковой А.С., Денисовой А.С., Михалычевой А.С., Крыловой Е.И., Глаховой А.А., Герасимовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя: помощников прокурора Ленинского района г.Смоленска Савенок Р.Б., ФИО1, 

потерпевшего М.О.,

подсудимого ФИО2, 

защитников - адвоката Балабаевой Е.С., представившей ордер и удостоверение, адвоката Мишина С.С., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

находящегося под стражей с 07.03.2020 года, содержащегося в ИВС с 03.03.2020 года в связи с задержанием в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по 07.03.2020 года с учетом продления срока задержания, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 01.08.2019 года до 22 часов 10 минут 29.08.2019 года, точная дата и время в ходе предварительного и судебного следствия не установлены, в неустановленном в ходе предварительного и судебного следствия месте на территории г.Смоленска ФИО2 и неустановленное в ходе предварительного и судебного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо) вступили в преступный сговор, направленный на совместное, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М.О., из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору. После чего, ФИО2 и неустановленное лицо, в период времени с 01.08.2019 года до 22 часов 10 минут 29.08.2019 года, точная дата и время в ходе предварительного и судебного следствия не установлены, распределили между собой преступные роли в совершении преступления. Так, согласно распределенным преступным ролям один из них, либо ФИО2 либо неустановленное лицо, в момент совершения преступления в общественном месте, а именно в помещении общего коридора 2 этажа подъезда № 

<

адрес> одним сильным ударом кулака в область головы должен был первоначально дезориентировать М.О. и в последующем нанести множественные удары в область головы и тела последнего, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны потерпевшего, а также поддерживать его общее состояние дезориентации в пространстве. Другой, в момент непосредственной дезориентации М.О., вызванной нанесенными множественными ударами своего соучастника, должен был, используя заранее приисканный в неустановленном в ходе предварительного и судебного следствия месте неустановленный в ходе предварительного и судебного следствия предмет с острой режущей кромкой, нанести им удары по телу М.О., причинив тем самым последнему тяжкий вред здоровью. После этого ФИО2 и неустановленное лицо должны были покинуть место совместного совершения преступления. Действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М.О. из хулиганских побуждений с применением предмета используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору. ФИО2 и неустановленное лицо, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору, согласно ранее разработанному преступному плану, 29.08.2019 года в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено проследовали в помещение подъезда № 

<

адрес>, где 29.08.2019 года в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 50 минут, точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, ожидали М.О. в общем коридоре 2 этажа указанного дома. Далее, 29 августа 2019 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут, точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, ФИО2 и неустановленное лицо, находясь в общем коридоре 2 этажа подъезда № 

<

адрес>, действуя умышленно, во исполнение совместного преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному преступному плану, грубо нарушая общественный порядок и общепризнанные нормы и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу и демонстрируя пренебрежение к общественным нормам нравственности, проявляя явное неуважение к личности М.О., ничем не объясняя своего противоправного поведения, беспричинно для потерпевшего дезориентировали М.О. одним сильным ударом в область головы справа, после чего пресекли попытку последнего к сопротивлению, насильно удержав его в помещении общего коридора 2 этажа подъезда № 

<

адрес>. Затем, с применением заранее приисканного в неустановленном в ходе предварительного и судебного следствия месте неустановленного в ходе предварительного и судебного следствия предмета с острой режущей кромкой, используемого в качестве оружия, с силой нанесли М.О. не менее 3 ударов, а именно: в область грудной клетки справа, левой подвздошной области, поясничную область слева, множественные (не менее 4) ударов руками и ногами в область головы и тела, а также повалили М.О. на пол с целью пресечения оказанного М.О. сопротивления, и действуя в продолжение реализации своего совместного преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М.О., нанесли последнему множественные (не менее 4) удары руками и ногами в область головы и тела, чем причинили М.О. телесные повреждения. После чего, ФИО2 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись. Согласно заключению эксперта №1539 от 25 ноября 2019 года у М.О. диагностированы телесные повреждения: рана грудной клетки справа проникающая в плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, печени и наличием гемопневмоторакса, рана левой подвздошной области проникающая в брюшную полость с повреждением подвздошной кишки, квалифицируемые, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9, 6.1.15 приложения к приказу №194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), непроникающая рана поясничной области слева, перелом поперечного отростка второго поясничного позвонка слева со смещением, квалифицируемые, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (п.8.1 приложения к приказу №194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), гематомы лба, носа, левого плечевого сустава, квалифицируемые, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 приложения к приказу №194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что вечером 29.08.2019 года товарищ, данные которого он называть отказывается, т.к. опасается за свою жизнь, попросил его поприсутствовать рядом с ним при встрече с человеком, но никакого разговора о том, что кто-то кого-то будет бить не было, никакого сговора на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему также не было. О наличии у товарища колюще-режущего предмета либо оружия он не знал. Они приехали по адресу: 

<

адрес> и зашли в подъезд. Он стоял на лестничной площадке, затем он услышал крик товарища и понял, что началась драка, но что точно происходило он не видел, т.к. в подъезде было темно. Он спустился и нанес два, три удара рукой возможно в область головы потерпевшему, куда точно сказать не может, т.к. все произошло очень быстро. Ударов колюще-режущим предметом он не наносил, т.к. никаких предметов у него не было. Затем он убежал из подъезда, сел в машину «

<

данные изъяты>», которая принадлежит К.А., на которой он ранее приехал и уехал. Когда он утром пришел на работу, то от А.П. узнал, что в его подъезде порезали человека. За время работы он приезжал к А.П. 3 или 4 раза, обычно они встречались возле подъезда, перед этим он звонил А.П. Некоторое время у него в пользовании находился телефон Ф.Ф., т.к. его телефон намок и перестал работать, затем он купил себе новый телефон. Потерпевшего он не знал, никаких неприязненных отношений с потерпевшим не имел, в содеянном раскаивается. По предъявленной ему на обозрение в ходе судебного заседания цепочки с крестиком пояснил, что данные предметы ему не принадлежат, у него действительно была цепочка с крестиком, которые он потерял, но его крестик был меньшего размера, имел надпись «Спаси и Сохрани», надпись «Спаси где люди твои и благослови достойнее твое» ему не знакома, его цепочка похожа по плетению, но его цепочка была расплюснутая. 

В судебном заседании непосредственно с участием сторон исследованы следующие доказательства:

- показания потерпевшего М.О., из которых следует, что он вместе с семьей проживал по адресу: 

<

адрес>. Около 22 час. 10 мин. он вышел из квартиры выбросить мусор, покурить и купить воду в магазине. Когда он выходил из подъезда, то увидел, что к подъезду бежит мужчина крепкого телосложения в камуфляжной одежде, на ногах у него он увидел берцы, который забежал в подъезд. Следом за указанным мужчиной шел мужчина более худощавого телосложения, и ростом выше первого, который пристально посмотрел на него. В магазине «Микей» он купил воду и пошел в сторону дома. С того времени как он вышел из подъезда и вернулся обратно в подъезд прошло 7-8 минут. На второй этаж он поднялся по лестнице. За два дня до этого между лифтами пропал свет, а поскольку коридор от лестничной площадки не ровный, имеет несколько поворотов, и в промежутке было довольно темно, он, свернув на проход мимо лифтов, оказался в темноте. В это время с правой стороны он почувствовал сильный удар в область головы. Он пошатнулся и развернувшись к нападавшему попытался сказать, что его перепутали с кем-то, но в этот момент получил удар в голову и туловище со спины. После этого он почувствовал холод и неприятные ощущения и предположил, что его ударили чем-то острым. Он повернулся направо и понял, что на него напал не один человек. Он вступил вглубь лифтов, чтобы оглядеться что происходит. Он видел у окна двух мужчин, по телосложению и чертам, которых он опознал их как мужчин, которые незадолго до этого зашли в подъезд. Один из мужчин снова стал его атаковать и наносить ему удары в область головы и тела. Он начал сопротивляться и в момент, когда поворачивался, снова почувствовал удар по спине. Он был дезориентирован, но пытался защищаться. Затем в какой-то момент находясь у стены, человек, который более крепкого телосложения отошел на два шага, освободив проход, и в руках у него он увидел нож. Он прижался к стене и удар ему пришелся в область левой ноги. Затем снова ему сверху стали наносить удары, уже более сильные, возможно кулаком, т.к. было темно, он точно пояснить не может куда и чем ему наносились удары, которые имели цель свалить его с ног. Затем удары прекратились, мужчина отошел, и на него снова пошел мужчина с ножом, которому он пытался нанести удары ногой и уйти оттуда. Его ногу поймал мужчина, и в этот момент мужчина, который наносил удары, схватил его за плечи и со всей силы они опрокинули его на пол. Он пытался подняться и вырваться, но ему стали наносить сильные удары в область грудной клетки. Он прижался к полу, закрыл голову руками и свернулся калачиком. Когда он упал на пол у него в руке оказалась цепочка с крестиком, которую он сорвал у одного из нападавших. Затем мужчины ему снова стали наносить удары. Когда мужчины наносили ему удары то действовали молча. В этот момент в подъезде появился какой-то посторонний шум, мужчины остановились и более худощавый бросился бежать, второй мужчина, который был в камуфляже и берцах побежал следом, он услышал как дверь закрывается. Он попробовал встать, но у него не получилось, тогда он стал кричать и звать на помощь жену, т.к. почувствовал, что истекает кровью. Через некоторое время к нему подбежала жена и кто-то из соседей. На него посветили фонариком, затем вызвали скорую помощь и полицию. Когда приехала скорая помощь, его стали спрашивать что произошло, он сказал что на него напали двое неизвестных мужчин и избили его. Затем его отвезли в Областную больницу. Крестик и цепочка все время были при нем. По предъявленным ему на обозрение цепочке и кресту пояснил, что эти предметы после падения он обнаружил в своей руке, в подъезде он их толком не рассмотрел, т.к. было темно, толком увидел их в больнице, цепочка была с разорванным замком. Также ему известно, что когда его жена получала его вещи в больнице ей передали цепочку и крест, которые она выдала сотрудникам полиции;

- показания свидетеля С.С., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.1 л.д.34-35, л.д.91-93), из которых следует, что с августа 2018 года она с мужем М.О., фамилия которого была ранее ФИО33, проживает по адресу: 

<

адрес>. 29.08.2019 года около 22 час. 15 мин. ее муж М.О. вышел из квартиры покурить и купить воду. Примерно через полчаса после ухода мужа она услышала звук открывающейся в подъезд домофонной двери, но муж домой так и не пришел. Примерно через 10 минут она услышала голос мужа, который звал ее. Она, открыв дверь, вышла на лестничную площадку и увидела, что на полу возле второго грузового лифта лежит ее муж, который был весь в крови и не может встать. В подъезде было темно. Муж сказал, что на него напали двое неизвестных мужчин и избили его. Муж сказал, что первый удар ему нанесли по голове, потом завязалась драка, и он упал на пол, после чего ему стали наносить множественные удары по телу. Она вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Сосед с первого этажа также вызвал полицию и скорую помощь. Когда сосед с первого этажа стал освещать фонариком на телефоне ее мужа, то она увидела, что у него есть раны на спине. Приехавшая скорая помощь госпитализировала ее мужа в больницу. Когда она пришла в больницу к мужу на следующий день, то ей вместе с вещами мужа передали цепочку и крестик из металла серебристого цвета. Впоследствии муж ей пояснил, что данный крестик с цепочкой он сорвал во время нападения на него с одного из нападавших. Крестик с цепочкой у нее изъяли сотрудники полиции. По предъявленному ей на обозрение в ходе судебного заседания крестику и цепочки пояснила, что именно их она получила, когда в больнице ей передавали вещи мужа. При этом сотрудники больницы ей пояснили, что именно эти вещи были при ее муже, когда его доставили в больницу;

- показания свидетеля А.А., из которых следует, что он работает врачом выездной бригады скорой помощи. 29.08.2019 года в 23 часа поступил вызов в диспетчерскую о выезде по адресу: 

<

адрес> в связи с тем, что был избит человек. Когда они приехали по адресу, то в подъезде обнаружили пострадавшего мужчину, находящегося в луже крови. В подъезде также находилось несколько мужчин и одна женщина, которая кричала. В ходе осмотра было установлено, что мужчина находится в тяжелом состоянии, т.к. ему были нанесены удары по голове и в область туловища. У мужчины имелись на голове гематома и ушибленная рана, а также на туловище в области грудной клетки, поясничной и подвздошной области были обнаружены несколько ран. Диагноз был выставлен – проникающее колото-резанное ранение грудной клетки, поясничной области и подвздошной области, гемопневмоторакс под вопросом, травматический шок, закрытая черепно-мозговая травма. Когда они приехали, мужчина находился в сознании и указал им свои данные и пояснил, что некоторое время назад ему двое неизвестных нанесли повреждения, несколько ударов по голове, возможно тупым предметом несколько ран в область туловища. После оказания медицинской помощи мужчина был доставлен в Областную больницу и передан дежурной смене;

- показания свидетеля Е.С., из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> со своим молодым человеком. В конце августа 2019 года около 23 часов 00 минут ей позвонил ее парень и сказал, что в подъезде крики, чтобы она не заходила в подъезд. Во время разговора он подошел к окну и сказал, что увидел убегающих из подъезда двух людей, один из которых был плотного телосложения, а второй высокий и худой. Когда она через несколько минут подошла к дому, то увидела, что скорая помощь забирает пострадавшего;

- показания свидетеля Д.В., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.38), из которых следует, что в конце августа 2019 года в темное время суток он вместе со своей девушкой подходя к магазину «Бристоль», расположенному по адресу: 

<

адрес>, увидели двух молодых людей, которые выходили из подъезда вышеуказанного дома. На молодых людей он обратил внимание, поскольку из подъезда были слышны сильные крики. Молодые люди выходили из подъезда вместе, после чего вдвоем свернули за угол и пошли в сторону магазина «БВС». Особого значения крикам они не придали, т.к. это общежитие и он решил, что крики это нормально. Когда они шли обратно из магазина, то он услышал опять крики от мужчины, который звал громко девушку по имени С.; 

- показания свидетеля М.М., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.2 л.д.14-16), из которых следует, что ему руководством управления уголовного розыска было поручено оказывать оперативное сопровождение по уголовному делу, по факту причинения телесных повреждений М.О. 29.08.2019 года в подъезде дома 

<

адрес>. В ходе проведенных мероприятий была получена оперативная информация о возможной причастности к данному преступлению ФИО2, в связи, с чем он вызвал ФИО2 для беседы в УМВД России по Смоленской области. В ходе беседы он пояснил ФИО2, в связи, с чем его вызвали, и спросил, что он может пояснить по поводу произошедшего. ФИО2 без каких-либо наводящих вопросов пояснил, что в вечернее время он хотел зайти к своему коллеге по работе Н.Н., который проживает на четвертом этаже 

<

адрес>. Когда он зашел в подъезд и стал подниматься по лестнице то на одном из этажей либо лестничной площадке между этажами он увидел, что происходит драка между мужчинами, кто именно дрался он не видел, т.к. освещения не было. Он хотел разнять дерущихся для чего подошел к месту драки, и в это время один из дерущихся схватил его за одежду в области шеи, после чего он оттолкнул мужчину и убежал из подъезда, т.к. один из мужчин очень громко кричал и он испугался. После этого он сел в свою машину «

<

данные изъяты>» гос. номер № на которой он ранее приехал к дому и уехал. При этом, ФИО2 указал, что цепочку и крестик он потерял в подъезде 

<

адрес>. Он записал объяснения ФИО2, которые последний собственноручно подписал, а также предъявил ФИО2 фотографию с изображением крестика и цепочки по которой ФИО2 уверенно пояснил, что цепочка и крестик принадлежат ему и именно их он потерял в подъезде 

<

адрес>; 

- показания свидетеля К.А., из которых следует, что у него в собственности есть автомобиль «Ниссан Альмера», однако на протяжении длительного периода времени автомобилем пользуется только ФИО2;

- показания свидетеля А.П., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.2 л.д.17-19), из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. С 2012 года у него в пользовании находится абонентский номер №. С ФИО2 он работает на одном предприятии и общается с последним только по рабочим моментам. Бывали случаи, что ФИО2 мог приехать к нему по месту жительства по рабочим вопросам, но перед приездом ФИО2 обычно звонил ему по телефону и сообщал о своем приходе. В период времени с начала августа 2019 года – до середины сентября 2019 года, точную дату он не помнит не позже 21 час. к нему домой приезжал ФИО2 по рабочим моментам. Перед приходом к нему домой, они всегда заранее договаривались или созванивались по телефону, но случаев, чтобы ФИО2 приходил к нему домой после 22 час. 00 мин он не помнит. 29.08.2019 года, точное время он не помнит, он услышал как на лестничном пролете кто-то бегает. Но на лестничную площадку он не выходил. Спустя некоторое время он услышал мужской голос, который назвал женское имя, он подумав, что шумят соседи, особого значения этому не придал. Примерно около 23 час. 55 мин. 29.08.2019 года он вышел покурить на лестничную площадку 4 этажа и увидел, что освещение отсутствует. Утром, когда он собирался на работу к нему пришли сотрудники полиции и пояснили, что в ночное время 29.08.2019 года на втором этаже причинили телесные повреждения мужчине. Около 07 час. 30 мин. 30.08.2019 года он приехал на работу и находясь в комнате для приема пищи, пояснил находящимся в комнате коллегам по работе, в том числе и ФИО2 о том, что ночью у него в подъезде «порезали человека», но данную тему никто не прокомментировал, ФИО2 также к нему не подходил и данной темой не интересовался;

- показания свидетеля Ф.Ф., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.2 л.д.118-120), из которых следует, что с ФИО2 он знаком с 2000-2001 г.г. и поддерживает с ним дружеские отношения. ФИО2 передвигался на автомашине «

<

данные изъяты>» рег. знак имеет цифры №. В июле 2019 года он совместно с ФИО2 ездил отдыхать в 

<

данные изъяты>, где он видел на шее у ФИО2 цепь серебристого цвета с крестиком серебристого цвета. В начале января 2020 года, когда он и ФИО2 находились в бане, он обратил внимание, что цепь с крестиком у ФИО2 отсутствуют, однако по данному поводу он у ФИО2 ничего не спрашивал, сам ФИО2, ему также ничего не пояснял. С 30.12.2018 года у него в пользовании находился мобильный телефон с абонентским номером №, который он дал в пользование ФИО2, в связи с тем, что телефон ФИО2 намок и перестал работать;

Также письменные материалы уголовного дела и вещественные доказательства:

- рапорт по поступившему телефонному сообщению, зарегистрированному 29.08.2019 года (т.1 л.д.3), из которого следует, что 29.08.2019 года в 23 час. 05 мин. в дежурную часть ОП №1 УМВД по г.Смоленску поступило сообщение о том, что в подъезде 

<

адрес> двое неизвестных мужчин ударили другого неизвестного мужчину ножом;

- телефонограммы от 30.08.2019 года (т.1 л.д.5), из которых следует, что 30.08.2019 года в 00 час. 10 мин. сотрудники бригады СМП №1 и Областной больницы обратились в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г.Смоленску с сообщениями о том, что М.О., имеющий ножевое ранение (проникающее) правой половины грудной клетки, левой поясничной области пояснил, что в 22 час. 45 мин. в подъезде 

<

адрес> на него напали неизвестные; 

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 09.09.2019 года (т.1 л.д.77), из которого следует, что от М.О. поступило устное заявление о том, что он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые находясь на лестничной площадке 2 этажа подъезда 

<

адрес> причинили ему телесные повреждения 29.08.2019 года около 22 час. 35 мин.;

- протокол осмотра места происшествия от 29.08.2019 года с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.11-18), из которого следует, что 29.08.2019 года в период времени с 23 часов 40 минут года до 00 часов 25 минут 30.08.2019 года проведен осмотр лестничной площадки 2 этажа подъезда 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована окружающая обстановка;

- протокол осмотра места происшествия от 30.08.2019 года с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.36-39), из которого следует, что 30.08.2019 года в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 40 минут проведен осмотр лестничной площадки 2 этажа подъезда 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирован факт повреждения электропроводки в общем коридоре и у входа на второй этаж;

- протокол выемки от 30.08.2019 года с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.43-47), из которого следует, что 30.08.2019 года в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 15 мин. у С.С. в подъезде 

<

адрес> произведена выемка сотового телефона «Microsoft» черного цвета ИМЕЙ: № с сим-картой Мегафон с абонентским номером №, №, цепочки и крестика из металла белого цвета;

- протокол осмотра предметов от 01.11.2019 года (т.1 л.д.130), из которого следует, что проведен осмотр, в том числе креста с подвеской из металла светло-серого цвета размером 3,3 см*5,5 см.; цепи из металла светло-серого цвета 58,2 см. с поломанной застежкой;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.11.2019 года (т.1 л.д.131), из которого следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств два фрагмента провода, две ручки, фрагменты ногтевых пластинок, крестик с подвеской, цепь;

- вещественное доказательство по делу: крест с подвеской, цепь;

- протокол осмотра предметов от 06.08.2020 года с приложенной к нему фототаблицей (т.2 л.д.185-188), из которого следует, что проведен осмотр детализации оказанных услуг связи по абонентским номерам №, №, №. В ходе проведенного анализа оказанных услуг в период времени с 28.08.2019 года до 30.08.2019 года, в том числе поступающих, а равно исходящих звонков (СМС) на номер № – А.П. не установлено; поступающих, а равно исходящих звонков (СМС) на номер № – ФИО2 не установлено;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.08.2020 года (т.2 л.д.189), из которого следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств детализации оказанных услуг связи по абонентским номерам №, №, №;

- протокол обыска (выемки) от 01.05.2020 года с приложенной к нему фототаблицей (т.2 л.д.127-130) из которого следует, что у свидетеля А.П. изъята детализация оказанных услуг связи по абонентскому номеру № за 29.08.2019 года;

- протокол осмотра предметов от 04.08.2020 года с приложенной к нему фототаблицей (т.2 л.д.174-176), из которого следует, что проведен осмотр детализации оказанных услуг связи по абонентскому номеру № за период времени с 29.08.2019 00:00:00 по 29.08.2019 23:59:59, оформленного на имя Н.Н., а также проведен анализ услуг связи, в ходе которого установлено, что с контактным номером № указанным ФИО2 как им используемый оказанных услуг связи не значится;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.08.2020 года (т.2 л.д.177), из которого следует, что признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства детализация оказанных услуг связи по абонентскому номеру №;

- сообщение УМВД России по Смоленской области от 04.03.2020 года с приложенными справками о передвижении автомашины «

<

данные изъяты>» гос. номер № за период времени с 28.08.2019 года по 30.08.2019 года (т.2 л.д.40-45), из которых следует, что 29.08.2019 года в 22:59:22 автомашина «

<

данные изъяты>» гос. номер № находилась на перекресте 

<

адрес>; 29.08.2019 года в 23:18:17 на перекресте 

<

адрес>;

- протокол выемки от 19.03.2020 года с приложенной к нему фототаблицей (т.2 л.д.71-76), из которого следует, что в помещении комнаты хранения личных вещей ФИО2 в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Смоленской области по адресу: 

<

адрес> произведена выемка комплекта ключей от автомашины «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №;

- протокол выемки от 20.03.2020 года с приложенной к нему фототаблицей (т.2 л.д.86-89), из которого следует, что с участием К.А. произведена выемка автомашины «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, серебристого цвета, припаркованной возле 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2020 года с приложенной к нему фототаблицей (т.2 л.д.91-101), из которого следует, что с участием К.А. проведен осмотр автомашины «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, салон которой открыт комплектом ключей, изъятым в ходе выемки в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Смоленской области из личных вещей ФИО2, в ходе которого зафиксирована обстановка в салоне, также в ходе осмотра установлено, что на заднем сиденье автомашины находится мужская сумка черного цвета, в которой в том числе находятся: дисконтная карта «Метро» на имя ФИО2, банковские карты ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, квитанции на имя ФИО2, удостоверение № на имя ФИО2, талоны ОАО «РЖД» на имя ФИО2;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.03.2020 года (т.2 л.д.102), из которого следует, что признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, и комплект ключей от него;

- протокол обыска (выемки) от 02.03.2020 года (т.1 л.д.212-214), из которого следует, что по адресу: 

<

адрес> произведено изъятие: куртки «Corley», куртки «Maraton», куртки «Rroadway», куртки «Meyninger», ветровки «World Sport», брюк «Yake», брюк «Ultra», принадлежащих ФИО2;

- протокол осмотра предметов от 15.08.2020 года с приложенной к нему фототаблицей (т.2 л.д.190-197), из которого следует, что проведен осмотр: куртки «Corley», внешняя часть которой темного цвета, внутренняя – оранжевого; куртки «Maraton», внешняя часть которой темного цвета, внутренняя – красного; куртки без рукавов «Rroadway», внешняя и внутренняя часть которой темного цвета; куртки «Meyninger», внешняя часть которой темного цвета, внутренняя – светлого, ветровки «World Sport» синего цвета; брюк «Yake» темного цвета; брюк «Ultra» темного цвета;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.08.2020 года (т.2 л.д.198), из которого следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: куртка «Corley», куртка «Maraton», куртка «Rroadway», куртка «Meyninger», ветровка «World Sport», брюки «Yake», брюки «Ultra»; 

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 30.08.2019 года (т.1 л.д.75-76), из которого следует, что у М.О. получены образцы подногтевого содержимого, которые упакованы и опечатаны;

- заключение эксперта №1356 от 03.09.2019 года (т.2 л.д.213-220), согласно выводов которого на поверхностях креста и цепи, представленных на исследование по материалам уголовного дела, обнаружен ДНК-содержащий материал, который происходит от одного неизвестного лица мужского генетического пола. В подногтевом содержимом М.О. обнаружен ДНК-содержащий материал не менее двух лиц. Генетические профили ДНК-содержащего материала, обнаруженного на кресте, цепи и подногтевом содержимом М.О., пригодны для сравнительного исследования;

- заключение эксперта №1360 от 05.09.2019 года (т.2 л.д.230-234), согласно выводам которого эпителиальные клетки, обнаруженные на кресте и цепи в ходе проведения заключения эксперта №1356 от 03.09.2019 года происходят от М.О., происхождение данных клеток от С.С. и иного лица исключено. Эпителиальные клетки, обнаруженные в подногтевом содержимом М.О. в ходе проведения заключения эксперта №1356 от 03.09.2019 года происходят от двух и более лиц, одним из которых априорно является М.О., происхождение данных клеток от С.С. исключено;

- показания эксперта Е.И., из которых следует, что заключения эксперта от 03.09.2019 года №1356 и №1360 от 05.09.2019 года давались ею и выводы изложенные в указанных экспертизах она полностью подтверждает. При проведении исследований установлено наличие контакта только с последним человеком и его концентрация превышает в 10 раз того кто объект носил, при исследовании определяется следы последнего человека имевшего контакт с объектом. При исследовании были обнаружены эпителиальные клетки М.О. На исследования ей были предоставлены объекты – цепочка и крестик из металла белого цвета, изъятые в ходе выемки 30.08.2019 года по адресу: 

<

адрес>, которые были упакованы и опечатаны, целостность упаковки повреждений не имела. По результатам исследования на кресте и цепочке обнаружен ДНК содержащий материал, который происходит от лица мужского пола. Такой вывод можно сделать исходя из контакта человека с крестом и цепочкой в какой-то промежуток времени, но последний человек который контактировал - был М.О. Также при исследовании, под ногтевого содержимого М.О. ею был обнаружен ДНК содержащий материал не менее двух лиц, о чем ею также указано в заключении; 

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 02.03.2020 года (т.1 л.д.229), из которого следует, что у ФИО2 получены образцы буккального эпителия;

- заключение эксперта №358 от 05.03.2020 года (т.3 л.д.45-51), согласно выводам которого ДНК-содержащий материал, обнаруженный в подногтевом содержимом М.О. в ходе проведения заключения эксперта №1356 от 03.09.2019 года происходит не менее чем от двух лиц, одним из которых является ФИО2;

- заключение эксперта №1539 от 25.11.2019 года (т.3 л.д.194-196), согласно выводам которого у М.О. согласно данным меддокументации диагностированы телесные повреждения: рана грудной клетки справа проникающая в плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, печени и наличием гемопневмоторакса; рана левой подвздошной области проникающая в брюшную полость с повреждением подвздошной кишки; непроникающая рана поясничной области слева; перелом поперечного отростка второго поясничного позвонка слева со смещением; гематомы лба, носа, левого плечевого сустава. Перелом поперечного отростка второго поясничного позвонка слева со смещением; гематомы лба, носа, левого плечевого сустава образовались в результате тупой травмы. Высказаться о механизме образования ран не представляется возможным, так как не описаны их морфологические особенности (края, концы), не исключено возможное их образование в результате действия острого предмета. Рана грудной клетки справа проникающая в плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, печени и наличием гемопневмоторакса; рана левой подвздошной области, проникающая в брюшную полость с повреждением подвздошной кишки квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9, 6.1.15 приложения к приказу №194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Для образования повреждений достаточно двух травматических воздействий. Непроникающая рана поясничной области слева, перелом поперечного отростка второго поясничного позвонка слева со смещением квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (п.8.1 приложения к приказу №194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Для образования повреждения достаточно одного-двух травматических воздействий. Гематомы лба, носа, левого плечевого сустава расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 приложения к приказу №194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Для образования повреждений необходимо не менее трех травматических воздействий. Повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе 29.08.2019 года. Образование повреждений при падении с высоты собственного роста представляется маловероятным;

- показания эксперта Г.И., из которых следует, что он составлял заключение экспертизы №1539 от 25.11.2019 года, выводы которой он полностью подтверждает. Данное заключение им давалось на основании представленной медицинской документации в отношении М.О. – медицинской карты стационарного больного ОГБУЗ «СОКБ» №24794/378, которой было достаточно для ответа на поставленные перед ним вопросы. Установить механизм образования всех ран не представилось возможным, т.к. не были описаны их морфологические особенности. Учитывая, что у некоторых ран был проникающий характер ранения им в предположительной форме был сделан вывод о том, что они могли быть нанесены в результате действия острого колюще-режущего предмета. Также учитывая временной промежуток можно сказать, что все повреждения образовались незадолго до поступления М.О. в стационар. 

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они добыты в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена. 

При рассмотрении дела каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые свидетельствовали бы об их недостоверности или необъективности, не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, полностью соотносятся с содержанием письменных доказательств и являются не предположениями и догадками, а изложением известных допрашиваемым лицам обстоятельств дела.

При этом, оценивая показания допрошенных свидетелей со стороны защиты О.О., из которых следует, что примерно в августе 2019 года он давал поручение ФИО2 обеспечить старшего механика линейного цеха А.П. укрывным кабельным материалом, но когда это точно было он не помнит, и насколько ему известно ФИО2 его поручение не выполнил; а также свидетеля З.Ф., из которых следует, что в конце мая-начале июня 2019 года когда они с ФИО2, который является его другом, ходили в бассейн, то последний потерял цепочку с крестиком, которую они искали но так и не нашли, суд находит, что они не опровергают совокупность вышеприведенных доказательств по делу, т.к. ни О.О., ни З.Ф. не являлись непосредственными свидетелями событий имевших место 29.08.2019 года в подъезде 

<

адрес>. При этом, как следует, из показаний свидетеля Ф.Ф. в то время когда они в июле 2019 года совместно с ФИО2 ездили на отдых в 

<

данные изъяты> он видел на шее последнего украшение в виде цепи и крестика серебристого цвета, оснований не доверять которым у суда не имеется, т.к. при даче показаний свидетель Ф.Ф. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

К доводам подсудимого и его защитника о том, что никакой договоренности у ФИО2 с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, на причинение тяжких телесных повреждений, с применением предмета используемого в качестве оружия М.О. не было, суд относится критически, поскольку они противоречат собранным и исследованным по делу доказательствам, и по мнению суда приведены подсудимым с целью уклониться от уголовной ответственности за содеянное. Так о наличии единого умысла на причинение группой лиц по предварительному сговору, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, с применением предмета используемого в качестве оружия, из хулиганских побуждений, в том числе свидетельствуют показания потерпевшего М.О. о том, что действия напавших на него мужчин имели совместный и согласованный характер, оснований не доверять которым у суда не имеется, т.к. при даче показаний потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того данные показания потерпевшего согласуются и со сведениями, изложенными в поступивших в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г.Смоленску телефонограммах, о том, что госпитализированный М.О., пояснил, что на него напали неизвестные, а также согласуются с показаниями свидетеля А.А. о том, что в ходе оказания медицинской помощи пострадавший пояснил, что некоторое время назад ему двое неизвестных нанесли повреждения – несколько ударов по голове и в область туловища. Также указанные показания потерпевшего согласуются и с показаниями свидетелей Е.С. о том, что со слов ее молодого человека ей известно, что он видел в окно убегающих из подъезда двух людей, и с показаниями свидетеля Д.В., из которых также следует, что он видел двух молодых людей, которые выходили из подъезда 

<

адрес> и из подъезда были слышны крики. При этом оснований не доверять показаниям свидетелей А.А., Е.С. и Д.В., а также медицинским работникам от которых поступили телефонограммы, у суда не имеется, т.к. указанные лица являются лицами не заинтересованными в исходе дела. Совокупность указанных доказательств и других исследованных в судебном заседании доказательств, позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, целенаправленно на автомашине ФИО2 приехали к 

<

адрес>, после чего вместе зашли в подъезд №1 указанного дома, где при причинении телесных повреждений потерпевшему действовали согласованно друг с другом, а затем вместе скрылись с места совершения преступления. 

Кроме того, о согласованности совместных действий свидетельствует и то обстоятельство, что ФИО2 и неустановленное лицо при причинении телесных повреждений потерпевшему остановить друг друга не пытались, медицинскую помощь потерпевшему не оказывали и именно от совместных действий ФИО2 и неустановленного лица, согласно заключению эксперта №1539 от 25.11.2019 года потерпевшему М.О. помимо прочих телесных повреждений, причинены повреждения, которые в совокупности по квалифицирующему признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной-следственной связи с указанными действиями ФИО2, действующего во исполнение единого совместного умысла с неустановленным лицом, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. В связи, с чем суд считает, бесспорно в ходе судебного следствия установленным, что между ФИО2 и неустановленным лицом дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, имелась предварительная договоренность на умышленное причинение тяжкого вреда здоровья опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений. При этом, подсудимый ФИО2 не мог не осознавать что совместное умышленное нанесение множественных ударов потерпевшему с применением физической силы, в жизненно-важный орган голову, а также ударов предметом с острой режущей кромкой, используемым в качестве оружия, влечет причинение именно тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, однако безразлично относился к наступлению общественно-опасных последствий. 

Кроме того, суд отмечает, что показания потерпевшего М.О. полностью согласуются с заключением эксперта №1360 от 05.09.2019 года, согласно выводов которого эпителиальные клетки, обнаруженные в подногтевом содержимом М.О. в ходе проведения заключения эксперта №1356 от 03.09.2019 года происходят от двух и более лиц, одним из которых априорно является М.О., а также заключением эксперта №358 от 05.03.2020 года согласно которого ДНК содержащий материал, обнаруженный в подногтевом содержимом М.О. в ходе проведения заключения эксперта №1356 от 03.09.2019 года происходит не менее чем от двух лиц, одним из которых является ФИО2 Оснований не доверять заключениям указанных экспертиз у суда не имеется, т.к. при дачи заключений эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертизы проведены экспертом обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, заключения проведенных по делу экспертиз являются мотивированными, научно-обоснованными, составленными в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, в связи с чем основании ставить под сомнение выводы проведенных экспертиз у суда не имеется. При этом, заключения указанных экспертиз, подтверждены экспертом Я.Г. в судебном заседании, в связи с чем суд кладет их наряду с другими доказательствами по делу в основу приговора. 

К доводам подсудимого и его защитника о том, что исследованные в судебном заседании крест и цепочка не принадлежат подсудимому ФИО2 суд также относится критически, т.к. данные утверждения не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу и опровергаются показаниями потерпевшего М.О. из которых следует, что во время причинения ему телесных повреждений он сорвал с шеи у одного из нападавших цепочку с крестом, которые остались зажатыми у него в руке, которые согласуются с показаниями свидетеля С.С., из которых следует, что сотрудникам полиции она выдала крест и цепочку, которые получила в больнице вместе с вещами своего мужа М.О., и как ей известно со слов мужа цепочка была сорвана им с одного из нападавших. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, т.к. потерпевший М.О. и свидетель С.С. были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее ФИО2 не знали и соответственно не имеют причин для оговора подсудимого. Также показания указанных лиц согласуются с письменными материалами дела: протоколом выемки от 30.08.2019 года с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует что у С.С. изъята цепочка и крест из металла белого цвета, протоколом осмотра предметов от 01.11.2019 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств крестика с подвеской и цепи. Кроме того, из показаний свидетеля М.М., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также следует, что в ходе беседы, которую он проводил с ФИО2, последний пояснил, что находясь в подъезде 

<

адрес> он потерял цепочку и крестик и по предъявленной ему фотографии уверенно опознал их.

Таким образом, у суда нет оснований не доверять исследованным и вышеперечисленным письменным доказательствам по делу, в том числе и тем которые признаны вещественными доказательствами по делу, которые соответствуют друг другу и совокупности остальных представленных доказательств по делу, в связи с чем суд считает, что в ходе судебного следствия, бесспорно установлено, что цепочка и крест, признанные вещественными доказательствами по делу принадлежат именно ФИО2 и могли быть сорваны потерпевшим М.О. только в ходе причинения телесных повреждений последнему в подъезде 

<

адрес>. 

С учетом изложенного и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи подсудимого.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его матери К.С. имеющей ряд заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимого ФИО2 суд отмечает, что он, согласно справке – характеристике УУП ОП №2 УМВД России по г.Смоленску по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.233), по месту прохождения службы в войсковой части № характеризуется положительно (т.5 л.д.119), по месту работы в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (т.4 л.д.158), под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «СОПКД» и ОГБУЗ «СОНД» не находится (т.3 л.д.229, 230), на лечение в ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» не поступал (т.3 л.д.231), согласно сообщения МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России по Смоленской области ФИО2 взят на учет 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.116). 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

При данных обстоятельствах и принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, направленного против жизни и здоровья человека, суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства, поведение ФИО2 в период предварительного следствия по делу и во время судебного разбирательства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, исходя из требований ст.ст.6,43,60 УК РФ и обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с определением вида исправительного учреждения в соответствии с положениями ст.58 УК РФ. При этом, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания, в том числе и восстановлению социальной справедливости. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 правил ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд также отмечает, что согласно требований ч.1 ст.6 УК РФ во взаимосвязи с положением ч.3 ст.60 УК РФ и ст.63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, не подлежащий расширительному толкованию, мнение потерпевшего о назначении строгого наказания в отношении ФИО2, не может являться основополагающим, т.к. обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении конкретного лица, поскольку вид и мера ответственности лица, совершившего преступление должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

В целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 надлежит оставить прежней – заключение под стражу. При этом срок наказания ФИО2 подлежит исчислению согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.ФЗ от 03.07.2018 года (№186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 в ИВС с 03.03.2020 года по 07.03.2020 года в связи с задержанием в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, а также время содержания под стражей с 07.03.2020 года, по день вступления приговора в законную силу из расчета, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ), один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- два фрагмента провода, две ручки, фрагменты ногтевых пластинок, 7 стеклянных бутылок, 2 пластиковые бутылки, пачку сигарет – уничтожить;

- крестик с подвеской, цепь; детализацию оказанных услуг связи по абонентскому номеру №; информацию, после экспертиз №1368р от 03.04.2020, №1009р от 24.09.2019, №304р от 07.04.2020 (записанную на три оптических диска); детализации оказанных услуг связи по абонентским номерам №, №, № – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Microsoft», IMEI № – вернуть С.С.;

- автомашину «

<

данные изъяты>» г/н № и комплект ключей от нее вернуть по принадлежности К.А.;

- куртку «Corley», куртку «Maraton», куртку «Rroadway», куртку «Meyninger», ветровку «World Sport», брюки «Yake», брюки «Ultra» - вернуть по принадлежности ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток.

Председательствующий В.А. Поваренкова