Дело № 2-42/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ракитное Белгородской области 13 февраля 2019 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Рыбцовой Н.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО5,

помощника прокурора прокуратуры Ракитянского района Пискарева А.С.,

в отсутствие третьих лиц ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Белгородские гранулированные корма» о возмещении вреда, причиненного в результате производственной травмы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Белгородские гранулированные корма» с 06 апреля 2017 года, принят на работу в качестве аппаратчика производства технической продукции.

29 апреля 2018 года, находясь на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей, при устранении последствий аварийной остановки шлюзового затвора охладителя мясокостной муки, ФИО1 получил травму в виде множественной травматической ампутации пальцев обеих кистей.

По данному происшествию ООО «Белгранкорм» проведено расследование и составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 31 мая 2018 года, которым установлены лица, допустившие нарушения требований по охране труда.

По факту получения ФИО1 телесных повреждений на производстве в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.143, ч.1 ст.216 УК РФ.

Дело инициировано иском ФИО1. истец просит взыскать с ООО «Белгородские гранулированные корма» в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате производственной травмы в сумме 600000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали.

ФИО1 суду пояснил, что с ним при исполнении трудовых обязанностей произошел несчастный случай на производстве, причинена травма в виде множественной ампутации пальцев обеих рук. Причинение телесных повреждений сопровождалось сильной болью, он проходил стационарное лечение, проводились операции. До настоящего времени он не выздоровел. В связи с полученной травмой он признан 

<

данные изъяты>, у него полностью изменилась жизнь, он лишен возможности работать по дому, не может находиться на холоде, поскольку после этого наступают сильные боли в поврежденных местах, он ограничен в возможности себя полноценно обслуживать. Периодически он употребляет обезболивающие препараты. Подтвердил, что предприятием и сотрудниками ему оказывалась материальная помощь, также ему предлагали пройти переобучение для продолжения трудовой деятельности. 

ФИО2 пояснила, что ФИО1 после получения травмы не только испытывал и продолжает испытывать сильные боли, но также он испытал страх за свою дальнейшую жизнь, связанный с необходимостью проживать с указанной травмой. Молодой мужчина, отец двоих малолетних детей остался инвалидом. Он с семьей проживает в деревне, в своем доме, но так сложилось, что он не может выполнять никакую работу по дому. Указанное свидетельствует об обоснованности заявленных требований в указанном размере.

Представитель ответчика ФИО3 иск признал частично, суду показал, что со стороны работодателя предприняты достаточные меры по обеспечению безопасных условий труда. Непосредственной причиной несчастного случая явилось грубое нарушение обязанностей одним из работников – ФИО7, который включил оборудование во время устранения поломки ФИО1. Также просил учесть, что ООО «Белгранкорм» не осталось безучастным по отношению к потерпевшему ему была выплачена материальная помощь в сумме 50000 рублей, в установленные сроки проведено расследование несчастного случая, ФИО1 предлагалось пройти необходимое переобучение за счет работодателя для возможности продолжения трудовых отношений. Просил требования удовлетворить частично в сумме 400000 рублей.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 иск признали частично, поддержали позицию представителя ответчика по иску, пояснили, что после получения травмы ФИО1 безотлагательно была оказана первая помощь. Впоследствии в период лечения материальная помощь оказывалась предприятием и дополнительно за счет личных средств работников, дополнительно пострадавшему выделялись продукты питания, подарки детям, они навещали его в больнице. Подтвердили при этом, что вины ФИО1 в произошедшем несчастном случае нет. Виновником случившегося является ФИО7, который включил линию в тот момент, когда ФИО1 производил ремонтные работы. ФИО1 находился при исполнении трудовых обязанностей, выполнение тех работ возложено на него должностными обязанностями.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагавшим иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Белгранкорм» 06 апреля 2017 года по 09 января 2019 года. ФИО1 был принят на работу в качестве аппаратчика производства технической продукции 4-го разряда, 12 февраля 2018 года переведен на должность аппаратчика производства технической продукции в производственный участок Производство по утилизации боенских и ветеринарно-санитарных отходов ООО «Белгранкорм». 

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки ( л.д. 88-93), личной карточкой работника ( л.д. 84-87), заявлением ФИО1 о принятии на работу ( л.д. 78), приказом ( распоряжение) о приеме работника на работу №9 от 06.04.2017 года ( л.д. 79), трудовым договором №9 от 06 апреля 2017 года ( л.д. 81-82), дополнительным соглашением №25 к трудовому договору №9 от 06 апреля 2017 года ( л.д. 83), приказом о прекращении ( расторжении) трудового договора с работником №1-ув от 09.01.2019 года ( л.д. 36). 

29 апреля 2018 года около 14 часов, в цехе утилизации боенских отходов производства по утилизации боенских и ветеринарно-санитарных отходов ООО «Белгранкорм» произошла аварийная остановка шлюзового затвора охладителя мясокостной муки. Истец, находившийся на рабочем месте, при исполнении трудовых обязанностей, установил неполадку, заключающуюся в том, что винтовой контейнер охладителя забился мясокостной мукой. Поскольку электрическое питание было отключено, ФИО1 снял защитный кожух цепного привода винтового конвейера и предпринял попытку руками повернуть цепь привода. В это время оператор пульта ФИО7, без предупреждения, произвел включение указанного оборудования. В результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде множественной травматической ампутации пальцев обеих рук.

Данный несчастный случай квалифицирован как несчастный случай на производстве, что подтверждается актом №6 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 29 апреля 2018 года (л.д. 3-6). 

Причинами несчастного случая явились:

1) Нарушение оператором пульта управления ФИО7 требований п.п. 2.19, 19.5 «Должностной инструкции оператора пульта управления» и п.3.2 «Инструкции № ИНС-ТБ-007-001» по охране труда для слесаря КИПиА, оператора пульта управления», в части включения электропривода шлюзового затвора охладителя мясокостной муки без согласования с персоналом его обслуживающим и оповещением о пуске данного оборудования.

2) Недостаточный контроль со стороны должностных лиц производства по утилизации боенских и ветеринарно-санитарных отходов ООО «Белгранкорм» за соблюдением работниками трудовой дисциплины, инструкций по охране труда, требований п.3.4.10 «Временного положения по организации работы по охране труда на предприятиях и организациях агропромышленного комплекса РФ».

В п.10 акта лицами, допустившими нарушения требований по охране труда, указаны: 

- оператор пульта управления ФИО7, который не оповестил с помощью громкоговорящей связи ( подача звукового сигнала) технологический персонал, находящийся на рабочих местах о пуске оборудования, чем нарушил п.2.19.3 «Должностной инструкции оператора пульта управления», произвел повторный пуск оборудования, отключившегося в процессе неисправности, не дождавшись ее устранения, а также без согласования с персоналом, его обслуживающим, чем нарушил требования п.2.19.5 «Должностной инструкции оператора пульта управления» и п.3.2 «инструкции ИНС-ТБ-007-001 по охране труда слесаря КИПиА, оператора пульта управления»;

- ведущий инженер-механик производства по утилизации боенских отходов ФИО4, который не обеспечил соблюдение правил и норм охраны труда при производстве ремонтных работ, чем нарушил требования п.2.19 «Должностной инструкции ведущего инженера-механика производства по утилизации боенских и ветеринарно-санитарных отходов ООО «Белгранкорм»;

- главный инженер-энергетик производства по утилизации боенских и ветеринарно-санитарных отходов ФИО5, не обеспечивший соблюдение правил и норм охраны труда при проведении ремонтных работ, чем нарушил требования п.2.14 «Должностной инструкции главного инженера-энергетика производства по утилизации боенских и ветеринарно-санитарных отходов ООО «Белгранкорм»;

- директор производства по утилизации боенских и ветеринарно-санитарных отходов ООО «Белгранкорм « ФИО6, не обеспечивший безопасность труда работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, при осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве сырья и материалов, чем нарушил п.1 приказа по ООО «Белгранкорм» «О назначении ответственных за обеспечение охраны труда» №14 от 22 января 2018 года.

Акт формы Н-1 от 29.04.2018, зафиксировавший обстоятельстванесчастногослучая, результаты его расследования, сторонами не оспаривались.

В силу положений статьи21 ТК РФработник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст.22 ТК РФработодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации.В соответствии со ст.212 ТК РФобязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых впроизводствеинструментов, сырья и материалов.

Согласно ст.220 ТК РФвслучаепричинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Из положений ст.237 ТК РФследует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Вслучае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.Абзацем 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании отнесчастныхслучаевна производствеи профессиональных заболеваний" предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи снесчастнымслучаемнапроизводствеили профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу ст.ст.1099-1101 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей151 ГК РФ. 

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всехслучаяхиспытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данномслучае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий. связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимании обстоятельств каждого дела.

При проведении проверки по факту получения ФИО1 телесных повреждений на производстве Борисовским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области в отношении ФИО1 проводилась судебно-медицинская экспертиза.

Заключением эксперта №59 от 15 июня 2018 года ( л. материала 178-182) при поступлении ФИО1 29 апреля 2018 года в ОГБУЗ «Ракитянская ЦРБ», у него согласно данных медицинской карты №МКУС-22928 стационарного больного хирургического отделения, были выявлены следующие повреждения верхних конечностей:

1.1. Правой кисти:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

2. Вышеуказанные телесные повреждения образовались незадолго до его госпитализации от действия тупых твердых предметов, индивидуальные и групповые признаки которых в повреждениях не отобразились. Данные медицинской карты стационарного больного не противоречат возможности причинения всех телесных повреждений у ФИО1 в срок и обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы - при выполнении работ 29.04.2018 г. На охладителе костной муки при попадании кистей обеих рук в механизм, состоящий из шестеренок и движущихся металлических цепей.

3. У ФИО1 в результате полученных им 29.04.2018 г. Повреждений обеих кистей рук, в настоящее время имеется стойкая утрата общей трудоспособности в размере: правая кисть – 40%, левая кисть – 10%.

4. У ФИО1 имеется значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть ( стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), и относятся к тяжкому вреду здоровья.

Факт причинения указанных в заключении эксперта телесных повреждений в результате производственной травмы не оспаривался представителем ответчика.

Выводы эксперта согласуются с выпиской из медицинской карты № ( л.д. 9) выписным эпикризом ( л.д. 10-11), заключения ВК ( л.д. 12-13).

В связи с полученными травмами истцу ФИО1 установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности – трудовое увечье. ( л.д. 7-8).

Сведений о выплате ФИО1 ответчиком полной или частичной компенсации морального вреда, как и достижения сторонами соглашений по данному вопросу, не представлено.

При этом суд принимает во внимание произведенную в пользу ФИО1 выплату ответчиком материальной помощи работнику ФИО1 в размере 50000 рублей, что подтверждается служебной запиской и расчетным листком. Вместе с тем, данная выплата осуществлена в рамках оказания материальной помощи, поэтому эта сумма не подлежит зачету в размер компенсации морального вреда. Но при определении размера компенсации морального вреда подлежит учету то обстоятельство, что работодатель своими действиями, оказывая материальную помощь пострадавшему, в том числе и продуктами питания, что не отрицалось истцом, пытался облегчить его состояние, сгладить физические и нравственные страдания истца, причиненные в результате полученной травмы.

Частью 2 ст.1083 ГК РФпредусмотрен учет судом при разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда вины потерпевшего. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Грубой неосторожности истца как при расследовании несчастного случая на производстве, так и по результатам проверки следственными органами не установлено. 

В судебном заседании нашли подтверждение заявленные в иске обстоятельства причинения истцу нравственных и физических страданий, выразившихся, в том числе, в физической боли от полученных травм, проводившегося хирургического вмешательства, необратимых последствий для состояния здоровья, выразившееся в частичной ампутации пальцев рук.

Оценивая представленные в деле доказательства, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, отсутствие вины истца в произошедшемнесчастномслучае, а также индивидуальные особенности личности пострадавшего, характер физических и нравственных страданий ФИО1 по поводу состояния своего здоровья, наступления неблагоприятных последствий, вызванных причинением тяжкого вреда здоровью; тот факт, что истец длительное время находился на лечении, испытывал физическую боль, долговременные эмоциональные переживания, затруднения в ведении жизнедеятельности, в настоящее время испытывает дискомфорт вследствие того, причиненные телесные повреждения повлекли изменение его нормального образа жизни, заметны окружающим; учитывая возраст и семейное положение истца, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда и определении ее в размере 500000 рублей.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.С учетом положений п. 3 ч. 1 ст.333.19, п.3 ч. 1 ст.333.36 НК РФ, ч. 1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ООО «Белгородские гранулированные корма» о возмещении вреда, причиненного в результате производственной травмы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Белгородские гранулированные корма» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате производственной травмы, в сумме 500000 ( пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Белгородские гранулированные корма» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья . Л.П. Белашова