Дело № 2-1744/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 30 мая 2018 года 

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ПК «Авангард» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Омска с иском к ПК «Авангард» о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что он является учредителем (участником) в размере 1/8 доли юридического лица – ПК «Авнагард», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с требованиями Устава ПК «Авангард» им были оплачены вступительный и паевой взносы. Однако документы о внесении взносов были утеряны. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПК «Авангард» им было направлено письмо-заявление о добровольном выходе из потребительского кооператива. Данное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответа в установленный срок не последовало. Согласно положениям Устава ПК «Авангард», утвержденного Решением общего собрания членов ПК «Авангард» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 имеет право: получать информацию о деятельности кооператива, знакомиться с протоколами заседания Совета и Правления Кооператива, получать выписки из протоколов Общих собраний, а также получать доступ к отчетам Совета, Правления, Ревизионной комиссии и другим материалам, касающимся деятельности Кооператива; получать кооперативные выплаты в соответствии с решением Общего собрания, участвовать в распределении прибыли Кооператива; получать свой паевой взнос при выходе из Кооператива и др. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПК «Авангард» им было направлено письмо-запрос с просьбой предоставить в письменном виде финансовую и бухгалтерскую отчетность деятельности ПК «Авангард» за период с 2014 года по 2017 год. Ответа на указанный запрос не последовало. Согласно официальным данным ИФНС по КАО г. Омска за 2014 год прибыль ПК «Авангард» составила 236000 рублей, за 2015 год прибыль ПК «Авангард» составила - 302000 рублей. Соответственно, 1/8 доля прибыли составила за 2014 год - 29500 рублей, за 2015 год - 37750 рублей.

22.03.2017г. истец обращался с аналогичным заявлением в Кировский районный суд г.Омска, по результатам рассмотрения дела № судом было установлено право истца на получение соответствующих сумм, однако в связи с тем, что срок права требования на момент подачи иска не наступил, то в удовлетворении иска было отказано. 

30.01.2018г. истец направил ответчику новое требование о выплате, причитающихся ему, в связи с выходом из ПК выплат, однако до настоящего времени его требования не удовлетворены. 

Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму паевого взноса, в связи с выходом из ПК «Авангард», в размере 20000 рублей, 1/8 долю прибыли ПК «Авангард»: за 2014 год – 29 469 рублей 13 копеек, за 2015 год – 37 678 рублей 38 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суммы 1/8 доли прибыли за 2014г. и 2015г., в размере 16 489 рублей 18 копеек, взыскать с расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 3 273 рубля. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в трудовых отношениях с ПК не состоял, в предпринимательской деятельности кооператива участия не принимал. 

Представитель истца ФИО4 допущенная к участию в судебном заседании на основании устного ходатайства истца, иск поддержала. 

Представитель ответчика ФИО5 действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснил, что аналогичные требования уже были рассмотрены ранее. Считает, что истец не имеет право на получение паевого взноса, так как нет доказательств того, что он его оплатил. Оснований для выплаты 1/8 доли прибыли также не имеется, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, а также в связи с тем, что обязанность по выплате части прибыли члену возникает после принятия соответствующего решения Общим собранием кооператива, такого решения ПК «Авангард» не принималось, кроме того, правом получения такой прибыли обладает лицо, которое принимало участие в предпринимательской деятельности кооператива. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материалы гражданского дела №, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что истец ранее обращался в Кировский районный суд г.Омска с аналогичным исковым заявлением, в котором ссылаясь на обстоятельства добровольного выхода из членов кооператива, просил взыскать с ответчика паевой взнос в размере 20 000 рублей, 1/8 долю прибыли за 2014г., за 2015г. и 2016г. 

По результатам рассмотрения иска судом 16.05.2017г. было вынесено решение, которым в удовлетворении иска было отказано по мотивам преждевременного обращения истцом с заявленными исковыми требованиями. 

Апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда 03.08.2017г. решение Кировского районного суда г.Омска от 16.05.2017г. было оставлено без изменения. 

Решением от 16.05.2017г. и апелляционным определением от 16.05.2017г. установлено следующее. 

ПК «Авангард» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.02.2010г.. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в числе его учредителей значатся ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и истец ФИО1 (по 1/8 доле в уставном капитале у каждого). 

Согласно уставу ПК «Авангард» является добровольным объединением граждан на основе членства для совместного удовлетворения потребностей на основе объединения принадлежащего им имущества, самостоятельности, самоуправления и самофинансирования, а также материальной заинтересованности членов кооператива и лиц, работающих в нем по трудовому договору и наиболее полного сочетания их интересов с интересами кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 19 июня 1992 года №3085-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительским обществом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов; пайщиком, членом потребительского общества является гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке.

Согласно п. 5.1.2. устава ПК «Авангард», вступающий считается членом кооператива с момента уплаты вступительного взноса полностью и части паевого взноса, составляющей 50% от всей суммы паевого взноса, после вынесения решения Советом о принятии претендента в члены кооператива. Если после вынесения решения Советом о принятии в члены кооператива претендент в течение 3 дней с момента получения уведомления о положительном решении не оплатит вступительный взнос и 50% паевого взноса, то претендент теряет право вступить в члены кооператива.

В соответствии с п. 5.1.4. устава вторая половина паевого взноса вновь принятого члена кооператива должна быть внесена в течение 2 месяцев после оплаты первых 50% паевого взноса. Нарушение членом кооператива этого положения влечет за собой имущественную ответственность.

Согласно протоколу № о создании потребительского кооператива «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ, по четвертому вопросу об избрании состава органов управления и органов контроля ПК «Авангард», включенному в повестку дня, учредители кооператива решили избрать в ревизионную комиссию в том числе ФИО1 

Как следует из исследованной выше Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 значится в числе учредителей названного кооператива с ДД.ММ.ГГГГ. 

Приведенные обстоятельства, применительно к перечисленным нормам закона, а также положениям устава, по мнению суда, бесспорно свидетельствуют о том, что с ДД.ММ.ГГГГ истец значился членом ПК «Авангард», ввиду того, что в установленном законом порядке был зарегистрирован в качестве учредителя и включен в состав органов управления потребительского кооператива.

При этом, к доводам представителя ответчика относительно того, что истцом вступительный и паевой взносы не вносились, в связи с чем членом кооператива последний быть не мог, суд отнесся критически, не принял их во внимание в связи с существенным противоречием установленным в ходе судебного заседания вышеназванным обстоятельствам.

Относимых и допустимых доказательств, которые бы объективно и бесспорно свидетельствовали о невыплате истцом вышеназванных взносов, а равно, подвергали бы сомнению факт членства истца в потребительском кооперативе «Авангард», в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы гражданского дела № не представлено. 

Таким образом, решением Кировского районного суда г.Омска от 16.05.2017г. установлен факт оплаты вступительного и паевого взноса истцом в ПК «Авангард», данные выводы суда были подтверждены в апелляционном определении от 03.08.2017г.

Решением от 16.05.2017г. также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПК «Авангард» было направлено заявление, содержащее уведомление о выходе последнего из членов кооператива. В заявлении истец также просил выплатить ему в сроки, установленные уставом, сумму паенакоплений (паев), включая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы). Данное заявление получено ответчиком 25.01.2017г.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 19 июня 1992 года №3085-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», членство в потребительском обществе прекращается в случаях добровольного выхода пайщика. Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

По правилам ст. 14 названного закона пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Согласно п. 5.3.1. устава ПК «Авангард», членство в потребительском кооперативе прекращается в случае добровольного выхода пайщика. Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского кооператива рассматривается и утверждается советом кооператива (п. 5.3.2.). Член кооператива считается выбывшим из числа его членов с момента принятия решения о его исключении или с даты подачи заявления о выходе из кооператива в совет (п. 5.3.4.). 

Таким образом, истец прекратил был членом кооператива 25.01.2017г. и на основании приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств имеет право на получение 20 000 рублей – паевого взноса. 

Однако, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 1/8 доли прибыли, полученной кооперативом в 2014, 2015 годах по следующим основаниям. 

Как указано выше, ст. 14 Закона РФ от 19 июня 1992 года №3085-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» предусмотрено, что пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Согласно п. 5.35 Устава члену вышедшему из кооператива, выплачиваются стоимость его паевого взноса и причитающиеся кооперативные выплаты за текущую дату, в течение двух месяцев после окончания финансового года, в котором было подано заявление о выходе или принято решение об исключении члена из кооператива. 

Согласно ст. 1 Закона РФ от 19 июня 1992 года №3085-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» кооперативные выплаты - часть доходов потребительского общества, распределяемая между пайщиками пропорционально их участию в хозяйственной деятельности потребительского общества или их паевым взносам, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества.

Согласно п. 4.10 Устава доходы, полученные кооперативом от предпринимательской деятельности, после уплаты всех обязательных платежей направляются на кооперативные выплаты членам, размер которых не должен превышать 20% от доходов кооператива. Кооперативные выплаты осуществляются в соответствии с размером паевого взноса члена кооператива и с учетом участия членов кооператива в предпринимательской деятельности. 

Согласно п. 5.2.1 Устава член кооператива имеет право получать кооперативные выплаты в соответствии с решением Общего собрания, участвовать в распределении прибыли. 

Таким образом, с учетом положений Устава ПК «авангард» и приведенных положений Закона РФ от 19.06.1992г., для выплаты бывшему члену кооператива – кооперативных выплат, необходимо несколько условий: 1. Наличие решения общего собрания о распределении прибыли; 2. Участие члена в предпринимательской деятельности кооператива. 

Однако решение о распределении прибыли отсутствует, при этом истец пояснил, что в предпринимательской деятельности кооператива участия не принимал. 

Таким образом оснований для удовлетворения требований о взыскании 1/8 доли прибыли от предпринимательской деятельности кооператива у суда не имеется. 

В свези с тем, что требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ являются производными от требований о взыскании 1/8 доли прибыли, согласно расчету истец произвол расчет процентов только на суммы 1/8 доли прибыли, то так как основное требование не удовлетворено, соответственно требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ также не подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителей в сумме 10 000 рублей.

С учетом положений статьи 100 ГПК РФ, сущности спора, объема оказанных услуг (составление искового заявления), требований разумности, справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, изначально определяется сумма на оплату юридических услуг в разумных пределах, а затем расходы распределяется в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Цена заявленных истцом требований составляла 103 636 рублей 69 копеек, требования истца были удовлетворены частично в сумме 20 000 рублей, таким образом, процент удовлетворенных требований составил 19,30 %. 

Соответственно с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 386 рублей (2 000*19,30 %), расходы по оплате госпошлины в сумме 800 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПК «Авангард» в пользу ФИО16 сумму паевого взноса в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 386 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 800 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 04 июня 2018 года