Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 03 июля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Тамаев А.Ф., 

при секретаре – ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> г. ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 4-х детей 2-е из которых малолетние, не судимого, военнообязанного, не работающего, зарегистриро-ванного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, 3 пер. Рассветный, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах. 

Так ДД.ММ.ГГГГ в Книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции № (по обслуживанию 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> (далее – ОП №) за №, зарегистрирован рапорт старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 (далее – старший оперуполномоченный) об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № рапорт об обнаружении признаков преступления, для организации проверки и принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, отписан старшему оперуполномоченному ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете отделения полиции № ОП №, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, дом б/н, у ФИО2 возник преступный умысел на дачу лично взятки должностному лицу – старшему оперуполномоченному ФИО7 за совершение заведомо незаконных действий – прекращение доследственной проверки в отношении него и уничтожения материалов проверки, зарегистрированных в КУСП ОП № за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 действуя умышленно, осознавая общественную опасность совершаемых действий, с целью склонения старшего оперуполномоченного ФИО7, к совершению коррупционного правонарушения, в ходе личной беседы, обратился к последнему с просьбой за денежное вознаграждение в виде взятки, прекратить проводимую проверку в отношении него и уничтожить материалы проверки, зарегистрированные в КУСП ОП № за № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО7, отказался от получения денежных средств и потребовал прекратить противоправные действия. После этого, пообещав вернуться, ФИО2 покинул служебный кабинет старшего оперуполномоченного ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ФИО8 во исполнение п. 22 Должностной инструкции оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, утвержденной начальником ОП № УМВД России по 

<

адрес>, требований п. 14 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельное законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, о факте обращения ФИО2 с целью склонения его к совершению коррупционного правонарушения, рапортом сообщено начальнику ОП № (по обслуживанию 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, который в тот же день отписан на проведение проверки отделу экономической безопасности и противодействия коррупции (далее – ОЭБ и ПК) УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ для проверки полученной информации о противоправных действиях ФИО2, старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> ФИО9, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «Оперативный эксперимент», с письменного согласия был привлечен старший оперуполномоченный ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут, ФИО2, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на склонение старшего оперуполномоченного ОУР ФИО7 к совершению коррупционного правонарушения, находясь в служебном кабинете опорного пункта № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, дом б/н, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, лично положил на рабочий стол должностного лица – старшего оперуполномоченного ФИО7 денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в качестве взятки, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за прекращение проводимой в отношении него проверки и уничтожение материалов проверки, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № за №, однако незаконные действия ФИО2 были пресечены сотрудником ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес>, проводившим оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаивается в совершенном деянии и обязуется не совершать такие действия в последующем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетво-рено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, разъяснено, что он не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Просит суд смягчить ему наказание.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Республики- ФИО10, полагая, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку налицо обстоятельство того, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, не возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 291 УК РФ- как дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий. 

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступ-ление, которое относится к категории тяжких, связано с вручением им взятки в сумме 15 000 рублей.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 характеризуется по месту жительства с положительной стороны, вину свою признал и раскаивается, ранее на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах (ГБУ «РНД» и ГКУ «РПНД» МЗ ЧР) не состоял. 

Как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, в соответ-ствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает ограничения меры наказания, когда оно не может быть более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО2 преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступ-ления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает также и обстоятельство того, что назначение реального лишения свободы может существенно ухудшить условия жизни его малолетних детей.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности ФИО2, считает не назначить подсудимому дополни-тельное наказание в виде штрафа, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств – денежных средств в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, которые служили орудиями преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Положениями ст. 104.1 УК РФ также предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадле-жащих осужденному.

Поскольку взятка фактически явилась средством реализации преступ-ного умысла, переданные денежные средства подлежат конфискации в доход государства, при этом подсудимый не вправе претендовать на возвращение ему указанной денежной суммы.

В качестве обеспечительной меры по ходатайству следователя, в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и других взысканий, а также возможной конфискации имущества, постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на 2 (две) автомашины: марки «ЛАДА 219000», VIN 

<

***>, 2012 года выпуска, г/н № регион и марки «ХЕНДАЙ АКЦЕНТ» VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащие ФИО2. Однако, учитывая, что санкция ч.3 ст. 291 УК РФ не предусматривает конфискацию имущества, а дополнительное наказание в виде штрафа ФИО2 не назначено, указанное имущество подлежит возврату его владельцу. 

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном деле по назначению подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности, в период испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления специали-зированного государственного органа, осуществляющего исправление осуж-денного, проходить там же ежемесячно регистрацию, 1 (один) раз в месяц, не посещать места организации досуга и проведения любых массовых мероприятий в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут утра ежедневно, трудиться и оказывать материальную помощь членам своей семьи.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Обеспечительную меру, избранную по ходатайству следователя согласно постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения арест на автотранспортные средства, принадлежащие ФИО2, отменить и возвратить 2 (две) автомашины: марки «ЛАДА 219000», VIN 

<

***>, 2012 года выпуска, г/н № регион и марки «ХЕНДАЙ АКЦЕНТ» VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, по принадлежности их владельцу.

Вещественные доказательства — денежные средства в размере 15 000 рублей, хранящиеся в банковской ячейке СУ СК РФ по ЧР, конфисковать и обратить в доход государства через финансовую часть СУ СК РФ по ЧР.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение десяти суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья: /подпись/ А.Ф. Тамаев 

Копия верна:

Судья А.Ф. Тамаев