Дело № 1-49/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урай ХМАО – Югры 21 февраля 2019 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Урай Туманского П.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лаптева И.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Быстровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО – Югры по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Наказание не отбыто. Неотбытая часть основного наказания 74 часа обязательных работ. Неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 1 год 10 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 20:40, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», №, выехал от 

<

адрес> и начал на нем движение по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

Напротив 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20:54, автомобиль марки 

<

данные изъяты>», №, под управлением ФИО1, был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Ураю, которыми был выявлен факт управления автомобилем ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21:52, находясь в служебном кабинете ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра 

<

...> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на алкометре «Кобра №», по показаниям которого было установлено, что у ФИО1 имеется 1,259 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.

В ходе проведения судебного заседания подсудимый ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. 

За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ. 

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем считает, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения. 

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенное ФИО1 преступление суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 106). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства УУП ОМВД России по г. Ураю ФИО1 характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, привлекавшийся к уголовной и административной ответственности (л.д. 108).

По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, нарушающий порядок отбывания наказания в виде обязательных работ (л.д.159-160). 

ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 100), за административные правонарушения в области дорожного движения (л.д. 104). Штрафы не оплачены (л.д. 110).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 проживает с родителями.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает раскаяние.

Однако суд не усматривает оснований признавать данное обстоятельство в качестве исключительного, существенно влияющего на степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое согласно положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с лишением права управлять транспортными средствами. 

Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ: штрафа, обязательных работ, принудительных работ, суд находит нецелесообразным, так как ранее ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначалось наказание в виде обязательных работ, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 в период отбывания наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. По указанным основаниям суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести после вынесения мировым судьей судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО – Югры приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к наказанию в виде обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию.

При назначении наказания по совокупности приговоров, суд учитывает, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров, одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1, совершившему преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

За период отбывания наказания в виде обязательных работ, ФИО1 уклонялся от отбывания наказания, уклонялся от явки по вызовам в суд, подвергался принудительному приводу, в связи с чем, согласно ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, суд принимает решение о направлении ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», №, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует считать переданным законному владельцу ФИО;

- протокол об отстранении от управления № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкометра «Кобра №; копию постановления мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ; копию решения судьи Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ; копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ; диск DVD-R, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 9000 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитника Лаптева И.Л., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (Восьми) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО – Югры приговора от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (Восьми) месяцев 5 (Пяти) дней лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на 3 (Три) года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем.

Отбывание наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», №, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считать переданным законному владельцу ФИО;

- протокол об отстранении от управления № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкометра «Кобра №; копию постановления мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ; копию решения судьи Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ; копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ; диск DVD-R, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 9000 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитника Лаптева И.Л., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий И.И.Поспелов