РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при помощнике ФИО1, при секретаре Морозовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и исковое заявление третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 24.06.2015 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1920917,80 рублей на целевое назначение: приобретение 

<

адрес> в г. Нижневартовске. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой является истец. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 09.09.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 759 631,20 рубль, из которых: задолженность по основному долгу – 1 620 176,22 рублей, задолженность по плановым процентам – 110 154,16 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 7 304,04 рубля, задолженность по комиссиям за коллективное страхование – 21 996,78 рублей. Просит взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 24.06.2015 года в размере 1 759 631,20 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 998,16 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес> в г. Нижневартовске, установив начальную продажную стоимость в размере 2 120 000 рублей, путем реализации с публичных торгов. 

ФГКУ «Росвоенипотека», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, обратилось в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ответчик являлся военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 24 июня 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору с ПАО «Банк ВТБ» для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 1 209 082,20 рубля, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Законным владельцем закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, является ПАО «Банк ВТБ», требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Банк ВТБ». Именной накопительный счет ответчика закрыт 27 февраля 2019 года (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – 14 ноября 2018 года) без права на использование накоплений (с начислением процентов). Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии со ст. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 01 апреля 2019 года был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней согласно графику погашения задолженности, ответчик до настоящего времени не производит. По состоянию на 22 октября 2019 года задолженность ответчика составляет 2 491 175 рублей 51 копейку, в том числе: 2 312 829 рублей 14 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту, и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 161 438 рублей 13 копеек - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 7,5% со дня увольнения ответчика с военной службы – 14 ноября 2018 года, по день составления отчета – 22 октября 2019 года; 16 908 рублей 24 копейки - пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 01 мая 2019 года по 22 октября 2019 года. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 491 175 рублей 51 копейку, в том числе: 2 312 829 рублей 14 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту, и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 161 438 рублей 13 копеек - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 7,5% со дня увольнения ответчика с военной службы – 14 ноября 2018 года, по день составления отчета – 22 октября 2019 года; 16 908 рублей 24 копейки - пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 01 мая 2019 года по 22 октября 2019 года; взыскать проценты за пользованием целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 23 октября 2019 года по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущем заседании пояснил, что был военнослужащим, и участвовал в программе Росвоенипотека, пока служил в вооруженных силах, оплачивали за него ипотеку, но был уволен и утратил возможность выплачивать взносы по кредиту. 

Третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с удаленностью, поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ, источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 года № 370. Согласно п. 10 указанных Правил, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием средств целевого жилищного займа, в силу закона находится в залоге (ипотеке) у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, между ПАО «Банк ВТБ24» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 24.06.2015 года, согласно которому предусмотрено, что Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 920 917 рублей 80 копеек сроком на 170 месяцев, 12,50% годовых, размер ежемесячного платежа по указанному договору составляет 20 490 рублей, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленным кредитным договором. Кредит предоставляется для оплаты по договору купли-продажи квартиры по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>, цена приобретения недвижимости 3 130 000 рублей.

Пунктом п. 4.2.2 кредитного договора установлено, что погашения обязательств (части обязательств) заемщика перед кредитором по настоящему договору осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленного заемщику учреждением в соответствии с договором целевого жилищного займа. При этом заемщик самостоятельно исполняет свои обязательства перед кредитором по настоящему договору в случаях предусмотренных законодательством РФ, в том числе: - утраты заемщиком права на получение средств от учреждения по договору целевого жилищного займа, недостаточности суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору страхования, досрочного возврата суммы задолженности по настоящему договору по требованию кредитора.

24 июня 2015 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа №. Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № от 24.06.2015 года предоставленного ПАО «Банк ВТБ 24» для приобретения в собственность жилого помещения расположенного по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика в размере 1 209 082 рубля 20 копеек. Для погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 1 920 917 рублей 80 копеек по кредитному договору, подтверждается выпиской по счету №.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права № от 28.07.2015 года следует, что право собственности на приобретенную квартиру было зарегистрировано 28.07.2015 года в собственность ответчика ФИО2 в установленном законом порядке, при этом имеется отметка о существующем обременении права в виде ипотеки в силу закона.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ФИО2 в качестве залогодателя – должник, первоначальным залогодержателем указан Банк ВТБ 24 (ПАО), вторичным залогодержателем указана Российская Федерация.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наименование ПАО «Банк ВТБ 24» было изменено на публичное акционерное общество «Банк ВТБ».

Из содержания представленной закладной следует, что основанием возникновения обязательства, обеспеченного закладной, является кредитный договор № от 13.08.2015 года. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 75 - 77 вышеуказанных Правил, при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

В силу п. 78, 79 Правил, после получения от федерального органа исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора.

Уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в пункте 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа.

В силу п. 89 Правил, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

При нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пп. «в» п. 85 Правил).

Пунктом 7.1.1 Правил предоставления и погашения кредита предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в порядке указанном в размере Договора.

Пунктами 7.4.1 договора предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

Обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество, в случая определенных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае не исполнения или не надлежащего исполнения заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с п.п. 3.9, 3.10 кредитного договора за нарушение сроков исполнения возврата кредита и начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Исходя из п. 7 договора целевого жилищного займа, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, целевой жилищный заем (средства указанные в п. 3 настоящего договора) подлежит возврату заимодавцу в порядке установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Судом установлено, что ФИО2 исключен из реестра накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, именной накопительный счет закрыт 27 февраля 2019 года, дата исключения из списков части-14 ноября 2018 года, без права на использование накоплений (с начислением процентов).

01 апреля 2019 года был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ответчик до настоящего времени не производит.

Ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, обязательства ответчиком не исполняются, что подтверждается выписками из лицевого счета и расчетом задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по займу по состоянию на 09.09.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 1 759 631 рубль 20 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 620 176,22 рублей, задолженность по плановым процентам – 110 154,16 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 7 304,04 рубля, задолженность по комиссиям за коллективное страхование – 21 996,78 рублей.

Поскольку установлено, что ответчик не надлежащим образом исполняет условия кредитного договора, не погашает кредит и проценты по нему, исковые требования истца ПАО «Банк ВТБ» обоснованны и подлежат удовлетворению требования о взыскании кредитной задолженности в сумме 1 759 631 рубль 20 копеек.

В связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности, начисленных процентов по состоянию на 09.09.2019 года, пени, обоснованы.

Согласно расчету, представленному третьим лицом ФГКУ «Росвоенипотека», задолженность по займу по состоянию на 22.10.2019 года ответчика составляет 2 491 175 рублей 51 копейку, в том числе: 2 312 829 рублей 14 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту, и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 161 438 рублей 13 копеек - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 7,5% со дня увольнения ответчика с военной службы – 14 ноября 2018 года, по день составления отчета – 22 октября 2019 года; 16 908 рублей 24 копейки - пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 01 мая 2019 года по 22 октября 2019 года. Взыскать проценты за пользованием целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 23 октября 2019 года по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности.

Таким образом, установлено, что ответчиком не выполнены условия целевого жилищного займа, он не возвратил ФГКУ «Росвоенипотека» средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Установлено, что ответчик не надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, не погашает кредит и проценты по нему, исковые требования третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» обоснованны и подлежат удовлетворению требования о взыскании кредитной задолженности в размере 2 491 175 рублей 51 копейка. Между тем требование банка об установлении в решении суда, что в случае если при реализации данного имущества денежные средства направить на погашение кредитной задолженности перед кредитной организацией, а оставшиеся денежные средства от реализации данной квартиры, направить на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.7 Договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Между тем, исковое требование в части взыскания процентов за пользование займом начиная с 23 октября 2019 года по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу не подлежит удовлетворению, поскольку, в силу положений п. 1 ст. 11 и ч. 1 ст. 3 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы заявителя. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование целевым займом путем установления ставки, периода и порядка начисления процентов не подлежит удовлетворению. Поскольку требование истца об определении подлежащими выплате процентов на будущее время основано на предположении о нарушении права истца и не соответствует указанным выше положениям. Взыскание процентов по договору жилищного займа на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из п.4 ст. 76 Закона «Об ипотеке», жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Исходя из изложенного, суд полагает, что у истца возникло право на обращение в суд с исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество.

Абзацем 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (п. 9 статьи 77.1).

Таким образом, вышеуказанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, в части наличия обязанности установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

В материалы дела истцом был представлен отчет № от 26.07.2019 года, выполненный ООО «Ассоциация АЛКО», согласно которому рыночная стоимость 

<

адрес>, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>, составляет 2 650 000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком размер стоимости спорной квартиры в ходе судебного заседания не оспаривался, документы, подтверждающие иной размер рыночной стоимости спорной квартиры, не представлены, суд считает возможным установить начальную цену предмета ипотеки в размере 2 120 000 рублей, то есть в размере 80% от стоимости, определенной согласно отчету ООО «Ассоциация АЛКО». 

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Пункт 1 ст. 50 Закона об ипотеке предоставляет залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

В соответствии с позицией Конституционного Суда, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В данном случае, правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 348 ГК РФ) судом не установлено, так как в рассматриваемом случае, сумма неисполненного ответчиком обязательства на момент рассмотрения дела составляет более 5% от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. 

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, суд, считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное в порядке обеспечения обязательств по кредитному договору, принадлежащее на праве собственности ФИО2 в виде 

<

адрес> в г. Нижневартовске, определив способом продажи публичные торги, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2 120 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 22 998 рублей 16 копеек (16 998,16 рублей – пропорционально требованиям о взыскании задолженности + 6000 рублей – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество). 

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых ФГКУ «Росвоенипотека» было освобождено, в бюджет города Нижневартовска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 20 655 рублей 88 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и исковое заявление третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 1 759 631 рубль 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 998 рублей 16 копеек, всего взыскать 1 782 629 рублей 36 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес> в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 120 000 рублей.

Денежные средства, вырученные от реализации квартиры в первую очередь направить на погашение требований публичного акционерного общества «Банк ВТБ», оставшиеся средства направить на удовлетворение требований ФГКУ «Росвоенипотека».

В случае, если после реализации заложенного имущества, денежных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований ФГКУ «Росвоенипотека», недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность в размере 2 491 175 рублей 51 копейку в счет долга, процентов и пени по договору целевого жилищного займа.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 20 655 рублей 88 копеек.

В остальной части исковых требований - Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд. 

Председательствующий М.С. Атяшев