56RS0019-01-2023-002189-64

№ 2-1594/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 декабря 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д., 

при секретаре Рябовой А.К., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1594/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области к ФИО2, ФИО1, ФИО3, действующей в интересах 

<

данные изъяты> М.С.А., ФИО4 о взыскании переплаты пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам М.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором просило взыскать с наследников незаконно полученную пенсию в размере 29 624, 70 руб.

В обоснование требований истец указал, что М.В.В. состоял на учете в ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области как получатель страховой пенсии, выплачиваемой в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». М.В.В. был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.1 ч.1 ст.25 Федерального закона о страховых пенсиях прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. ДД.ММ.ГГГГ М.В.В. умер. Свидетельство о смерти М.В.В. было выдано ДД.ММ.ГГГГ. В период формирования выплатных документов за апрель 2023 года истец не располагал сведениями о смерти получателя пенсии, выплата за апрель 2023 года составила 29 624, 70 руб., сформирована и зачислена в Банк ВТБ на лицевой счет М.В.В. №. На отзыв № от 5 мая 2023 года, из Банка ВТБ поступил протокол загрузки отчета о невозврате за апрель 2023 года денежных средств в связи с отсутствием их на счете. 

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 23 ноября 2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО1, М.С.А. в лице его законного представителя ФИО3, ФИО4, в качестве третьего лица привлечен ФИО5 

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее дедушка М.В.В. во время зимней рыбалки утонул, его тело нашли лишь в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, пенсия за апрель 2023 года была перечислена на его карту-счет, открытый в ПАО Банк ВТБ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она сообщила в Пенсионный фонд о смерти дедушки, однако ей объяснили, что поскольку документов, подтверждающих смерть, не представлено, пенсия за апрель будет перечислена на счет пенсионера. Карту дедушки она заблокировала, пенсию не снимала. Часть денежных средств была списана со счета в счет погашения задолженности по кредитному договору. Наследниками после смерти дедушки являются она, ее брат М.С.А., дочь дедушки – ФИО2 Сын дедушки ФИО5 отказался от наследства в ее пользу, второй сын ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически наследство не принял. Нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на денежные средства, находящиеся на счете, на который перечислялась пенсия. 

Законный представитель 

<

данные изъяты> ответчика М.С.А. – ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений на исковое заявление не представила. 

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на усмотрение суда. 

Ответчик ФИО4 извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту отбытия наказания – в 

<

данные изъяты>, в судебное заседание не явился, правом на участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не воспользовался, своего представителя в суд не направил. 

Третье лицо ФИО5, ФИО6 извещались о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна. 

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьих лиц. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. 

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В соответствии со статьей 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданского кодекса Российской Федерации или другими законами. 

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

По смыслу изложенных норм права наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни. Пенсия, перечисленная после смерти пенсионера, не может рассматриваться как полученная им при жизни, а потому не входит в состав наследственного имущества. 

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Судом установлено, что М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем страховой пенсии по старости в размере 26083, 94 руб., а также ЕДВ (

<

данные изъяты>) в размере 3 540, 76 руб. 

Согласно представленным ПАО Банк ВТБ выпискам по счету №, 20 апреля 2023 года на лицевой счет М.В.В., открытый в ПАО Банк ВТБ, перечислена страховая пенсия по старости в сумме 26083, 94 руб., а также ежемесячная денежная выплата инвалидам в размере 3 540, 76 руб.; 

24 апреля 2023 года с указанного счета в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 23 августа 2018 года списано 3463, 66 руб.;

30 апреля 2023 года на счет поступило 53, 48 руб., 31 мая 2023 года – 156, 46 руб., 30 июня 2023 года – 152, 25 руб. Таким образом, по состоянию на 30 июня 2023 года остаток на счете составил 26 628, 73 руб.

Согласно справке о смерти Отдела ЗАГС администрации г.Орска № от ДД.ММ.ГГГГ М.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (неуточненная причина смерти). 

25 мая 2023 года Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области в отношении М.В.В. выявлен факт переплаты пенсии в размере 29 624, 70 руб. 

Из материалов представленного нотариусом г.Орска П.А.Н. наследственного дела №, следует, что после смерти М.В.В. с заявлениями о принятии наследства обратились внучка ФИО1, внук М.С.А., дочь ФИО2 Сын умершего ФИО5 представил заявление об отказе от причитающегося ему наследства в пользу внучки ФИО1

14 июня 2023 года нотариусом П.А.Н. в адрес сына умершего ФИО4 – 

<

адрес>, направлено извещение о праве на предоставление заявления о принятии наследства или об отказе от наследства. В установленный законом срок ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти отца М.В.В. не обратился. 13 декабря 2023 года нотариусом П.А.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1, согласно которым наследницей М.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> долях является ФИО1 Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Банк ВТБ, в том числе на счете №, квартиры по адресу: 

<

адрес>.

13 декабря 2023 года нотариусом П.А.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследником М.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> доле является внук М.С.А. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Банк ВТБ, в том числе на счете №, квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что наследниками М.В.В. являются ФИО1 – 

<

данные изъяты> доля, М.С.А. – 1/6 доля и ФИО2 – 

<

данные изъяты> доля. 

Из выписки по счету № следует, что 22 ноября 2023 года наследнику ФИО2 выплачено 8 876, 24 руб. (

<

данные изъяты> доля от 26 628,73 руб.), 15 декабря 2023 года наследнику ФИО1 выплачено 13 314, 36 руб. (

<

данные изъяты> доля от 26 628, 73 руб.).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. 

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках пенсионных правоотношений. 

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. 

Поскольку добросовестность гражданина, в данном случае ответчиков при разрешении требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о взыскании необоснованно полученной пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчиков возлагается на истца, требующего возврата названных выплат. 

По данному делу юридически значимыми обстоятельствами с учетом исковых требований являлся вопрос о том, кем была получена спорная сумма пенсии, перечисленная на счет пенсионера после его смерти, а также была ли допущена этим лицом недобросовестность при получении указанных денежных средств. 

Судом установлено, что ответчики М.С.А. (

<

данные изъяты> доля), ФИО1 (

<

данные изъяты> доли), ФИО2(

<

данные изъяты> доля) получили в порядке наследования по закону денежные средства, находящиеся на счете №, в том числе, излишне выплаченную умершему пенсию в общей сумме 26 628,73 руб., поэтому возложение на них обязанности по возврату неосновательно приобретенных денежных средств в общей сумме 26 628, 73 руб. пропорционально указанным долям является обоснованным. 

Доказательств получения указанными ответчиками денежных средств в общей сумме 29 624, 70 руб. истцом представлено не было. Из представленных доказательств не усматривается, что наследники получили излишне выплаченную умершему пенсию в размере 2 995, 97 руб. (29 624, 70 руб. – 26 628, 73 руб.), поэтому возложение на них обязанности по возврату неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 2 995, 97 руб. является незаконным. 

Ссылка истца на положения ст.1175 ГК РФ, а также доводы о том, что наследники отвечают по долгам наследодателя, а поэтому ответчики, являясь наследниками умершего М.В.В., обязаны возвратить излишне выплаченную ему пенсию основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 должно быть отказано в полном объеме, поскольку доказательств принятия ответчиком наследства после смерти отца, в том числе денежных средств, находящихся на счете №, судом не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области к ФИО2, ФИО1, ФИО3, действующей в интересах 

<

данные изъяты> М.С.А., о взыскании переплаты пенсии, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области переплату пенсии в размере 8 876, 24 руб. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области переплату пенсии в размере 13 314, 36 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>), действующей в интересах 

<

данные изъяты> М.С.А., в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области переплату пенсии в размере 4 438, 12 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области к ФИО2, ФИО1, ФИО3, действующей в интересах 

<

данные изъяты> М.С.А., отказать. 

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области к ФИО4, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Сбитнева Ю.Д. 

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.