№ 2-1402/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Петиковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, заинтересованные лица: ИП ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

... постоянно действующий Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» рассмотрел дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ... в размере 768 102,21 руб.

Решением от ... Постоянно действующий Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» удовлетворил исковые требования ПАО «Сбербанк России», взыскав в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 768 102,21 руб., а также расходы по уплате третейского сбора в размере 25 000 руб.

Решение третейского суда до настоящего времени не исполнено. 

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Положения данной статьи применяются независимо от того, используется указанное имущество в предпринимательской деятельности или нет. Таким образом, прекращение гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не влияет на исполнение обязательств, возникших в период такой деятельности.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим заявлением, согласно которому просило суд выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 768 102,21 руб., а также расходы по уплате третейского сбора в размере 25 000 руб.

Представитель заявителя ПАО «Сбербанк России», ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованные лица ИП ФИО1, ФИО4, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако в суд вернулись почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся заинтересованных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ,

В силу ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В судебном заседании установлено, что от ... Постоянно действующий Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» удовлетворил исковые требования ПАО «Сбербанк России», взыскав в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 768 102,21 руб., а также расходы по уплате третейского сбора в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 31 п.1, ст. 44 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», решение третейского суда исполняется сторонами добровольно, в порядке и сроки, установленные решением третейского суда. Как пояснила представитель заявителя решение третейского суда до настоящего времени должниками не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 45 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполняется добровольно, оно подлежит принудительному исполнению.

В связи с изложенным, суд находит необходимым удовлетворить требования заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд удовлетворил требования ПАО «Сбербанк России», суд также считает необходимым взыскать с заинтересованных лиц в пользу заявителя сумму государственной пошлины в размере 2250 руб., а именно по 1125 руб. с каждого из них. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать ПАО «Сбербанк России» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от от ... Постоянно действующий Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» удовлетворил исковые требования ПАО «Сбербанк России», взыскав в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 768 102,21 руб., а также расходы по уплате третейского сбора в размере 25 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1125 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1125 рублей.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Судья