Дело № 1-86/2019

Поступило в суд 15.04.2019 г. 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Баган 06 мая 2019 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Жильцова Е.А.,

при секретаре Кулухамбековой Н.А.,

с участием гособвинителя – прокурора Баганского района Черкаса И.В.,

подсудимого Ф О К И Н А АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, 

защитника Гродниковой И.Н., представившей уд. № 366 и ордер № 312 от 30.04.2019 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ф О К И Н А АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил угон автомобиля марки «Мазда Фамилия», принадлежащего Потерпевший №1 Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

02 марта 2019 г. в период с 17 до 18 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак № регион белого цвета стоимостью 175 000 рублей, находившимся возле двора 

<

адрес>, принадлежащим Потерпевший №1

Действуя согласно преступному умыслу, 02 марта 2019 г. в период с 17 до 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, открыл переднюю водительскую дверь автомобиля марки «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак № регион, сел на водительское сиденье и, не имея каких-либо прав и разрешения на использование данного автомобиля, с целью использования свойств данного транспортного средства в личных целях, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель, привел автомобиль в движение и, незаконно эксплуатируя данный автомобиль, с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак № регион белого цвета стоимостью 175 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Гособвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления. 

Данные обстоятельства смягчают наказание подсудимого. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. подсудимый характеризуется как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.130, 131), на учете у врача-нарколога он не состоит, сведений о том, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не может расценить как достаточное основание для признания состояния алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно (л.д.130,131), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления) при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным меру пресечения ФИО1 не избирать.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ф О К И Н А АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячной, не реже 1 раза в месяц, явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Ревенко В.В. за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, оплетку с руля считать возвращенными Потерпевший №1; две полимерные бутылки с надписью «Пиво «Жигулевское» считать возвращенными ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ подпись