Дело №12-27/2017 

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2017 года с. Усть-Кокса 

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Плотникова М.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что инспектор рассмотрел дело и вынес постановление на месте. В ходе составления протокола об административном правонарушении он в письменной форме заявил ходатайство о переносе рассмотрения дела в связи с необходимостью консультации с защитником, однако, в нарушение ст. ст. 25.1, 29.1 Кодекса данное ходатайство оставлено без разрешения, тем самым нарушено его конституционное право на защиту. Кроме того, ему не разъяснили его права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не просил, потому судья рассмотрел жалобу в его отсутствие. 

Проанализировав жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив доказательства в совокупности, судья приходит к следующему выводу. 

Частью 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятиста рублей. 

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок движения на всей территории Российской Федерации. 

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

На основании п.7.18 указанного Перечня, запрещается эксплуатация транспортного средства, если в его конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации. 

При рассмотрении жалобы установлено, что 02.11.2017 г. в 12 часов 50 минут в районе дома №135 по ул. Советская в с.Усть-Кокса ФИО2, управлял автомобилем, в конструкцию которого внесены изменения без согласования с ГИБДД, а именно установлено прицепное устройство и лебедка. Своими действиями ФИО2 нарушил п.7.18 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В протоколе ФИО2 письменно изложено ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью получения помощи защитника. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1 вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение указанного правонарушения и назначении административного штрафа в размере 500 рублей. 

Так, из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует, что обжалуемое постановление вынесено через 7 минут после составления протокола об административном правонарушении, в котором изложено ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу, об отложении рассмотрения дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о рассмотрении инспектором ГИБДД заявленного ФИО2 ходатайства, материалы дела не содержат. Мотивированное определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства в материалах дела отсутствует. 

Анализ материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к выводу, что протокол в отношении ФИО2 рассмотрен и постановление вынесено без рассмотрения его ходатайства, изложенного в протоколе. 

Согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ч.1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выбор защитника и обеспечение его участия в деле об административном правонарушении осуществляется лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеет право воспользоваться услугами защитника в любое время, в связи с чем рассмотрение дела должно быть отложено, в случае, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, ходатайствует об этом в связи с необходимостью заключения соглашения об оказании юридической помощи с защитником. 

Учитывая требования вышеуказанных норм, наличие ходатайства ФИО2 об отложении рассмотрения дела с целью получения помощи защитника, судья приходит к выводу, что инспектором ГИБДД при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено существенное нарушение процессуальных норм, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права ФИО2 на получение квалифицированной помощи при осуществлении в отношении него производства по делу об административном правонарушении. 

Ввиду изложенного, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не может быть признано законным, поскольку вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, потому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить. 

Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии решения через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.

Судья М.В.Плотникова