№ 1-426/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 июля 2017 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.П.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Феоктистова А.А.,

представителя потерпевшего ООО «Спектр-Трейд» П.,

подсудимой ФИО1,

защитника, в лице адвоката Пономаревой Е.В.,

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено ею в Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании трудового договора от 12 февраля 2015 года трудоустроена в ООО «Спектр Трейд» на должность продавца-кассира магазина «Винная Лавка», расположенного по адресу: 

<

 адрес >. Согласно должностной инструкции основными обязанностями ФИО1 являются: принимать товар по количеству и качеству, нести полную материальную ответственность за товарно-материальные ценности, переданные во время исполнения своих обязанностей, а так же денежные средства, получаемые от Общества, потребителей. Также, согласно заключённого с ней договора о полной индивидуальной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В начале июля 2016 года, точная дата и время в ходе следствия не установлена, у ФИО1, с целью извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств путем обособления их от остальной товарно-материальной массы, принадлежащей ООО «Спектр Трейд» и обращении их в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя в своих личных интересах, разработала преступный план, согласно которого ФИО1 должна была проводить товар через контрольно-кассовую машину, озвучивать покупателям сумму покупки, получать за них наличные денежные средства, после чего убирать их в денежный ящик кассы, и отпускать товар, при этом не выдавать кассовый чек покупателю, закрывать дверцы денежного ящика, дожидаясь ухода покупателя из магазина, тем самым в программе не вводить расчет за покупку, а провести аннуляцию чека. После чего, ФИО1 должна была забирать из ящика кассы наличные вверенные ей денежные средства и убирать их в карман своей одежды, похищая их.

В период времени с начала июля 2016 года по 01 декабря 2016 года, ФИО1, находясь в магазине «Винная Лавка» по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств, согласно своему преступному плану, осознавая нанесение имущественного ущерба ООО «Спектр Трейд», из корыстных побуждений, в нарушении условий заключенного с ней трудового договора, договора о полной материальной ответственности и должностной инструкции, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны руководства ООО «Спектр Трейд», путём создания: «видимости» пробития товара и внесения данных в программу реализовала неустановленным в ходе предварительного расследования лицам (покупателям), находящиеся в торговом зале вышеуказанного магазина товары, на общую сумму 284 233 рубля 86 копеек. После этого, ФИО1 продолжая свои преступные действия, не выдавая кассовый чек покупателям и не вводя расчет за покупки, производила операцию по аннуляции указанных выше чеков в указанный период из кассы похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства в крупном размере на общую сумму 284 233 рубля 86 копеек. При этом, ФИО1 обособила похищенные денежные средства от «остальной товарно-материальной массы, принадлежащей ООО «Спектр Трейд» и обратила их в свою пользу, тем самым безвозмездно обратила вверенные ей денежные средства в крупном размере на общую сумму 284 233 рубля 86 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым OOО «Спектр Трейд» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 284 233 рубля 86 копеек.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть ею обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого она согласилась.

Сторона защиты и государственного обвинения, представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, вину ФИО1, в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом в крупном размере суд считает установленной и доказанной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает подсудимой полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, её состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение подсудимой, отсутствие у неё регулярного заработка, суд считает нецелесообразным назначение наказание в виде штрафа. С учетом положений ст.43 УК РФ полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку, таким образом будут достигнуты цели наказания и соблюден баланс интересов личности подсудимой и охраняемых уголовным законом интересов общества. Оснований для применения ст.53.1, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В то же время, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позволяют суду прийти к выводу, о том, что возможно назначить наказание с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в условиях осуществления контроля специализированным органом за поведением осужденной в период испытательного срока и возложения на неё ряда обязанностей. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Представителем потерпевшего П. заявлены исковые требования о компенсации материального ущерба в размере 284 233 86 копеек. Руководствуясь ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в назначенные дни месяца, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Исковое заявление представителя потерпевшего ООО «Спектр Трейд» ФИО2 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Спектр Трейд» 284 233 рубля 86 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора суда в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Иванова А.П.